Да и рожки как бы слишком заметные.

хгде ? (по этим двум фото, вообще никак нельзя вынести суждение о рожках ... если что и видно, - листики наружных оберток - короткие, более мение - прилегающие :rolleyes: )

Вон как торчат в стороны - что это?

Не stenolobum, потому как листья не голые и без долек в промежутках между долями.

Я очень хорошо знаю что такое рожки и еще знаю,

зачем тогда спрашиваете ?

И для начала нужны хорошие ракурсы обертки, а также цвет семянок.

нечто из родства T. stenolobum.

Уже отвечал в пОсте № 10.

Чуйский не подходит по следующим позициям: 1. Листья НЕ голые (это подтвердил и Юрий);

ну что вы спорите.

формально может подойти только - T. baicalense

Вы, ведь сами не преложили никакой версии ...

Кроме этого - одувнчик молодой, дольки могут появиться, когда будет крупнее.

Под подозрением был также T. kuvajevii, но смутило прежде всего, что это вид низин, солончаков, солонцовых лугов, выгонов.

2)"листья со слабым паутинистым опушением по средней жилке и на черешках" - как на фото, будет смело назвать это опушение сильным, сильнее оно выражено именно на черешке.

9) "внутренние... в 2 раза длиннее самых длинных наружных" - насколько видно, это примерно так.

Что касается разницы между ювенильными и взрослыми одуваничками, то думаю вы и сами знаете насколько они могут различаться в том числе и степенью изрезанности листьев.

А то, что степной равнинный вид чуензе в таежных гольцах - не смущает?

не stenolobum, а что-то из его родства

Немного успокаивает, что здесь указан средний пояс гор.

"Родство" - удобная позиция.

Говоря о нём, нужно, наверное, оговаривать объём этого родства, общность и различия.