Artemisia verlotiorum или A. umbrosa. Почему-то в Западной Европе подобные растения предпочитают относить к первому таксону, а в Восточной - ко второму. Как на Дальнем Востоке - не знаю.

Однозначно можно сказать, что группа "Vulgaris". Нужно смотреть характер опушения на средних стеблевых листьях, наличие железок, столоны/корневища/отсутствие оных. По фото всего этого не видно. Я бы не исключала и A. vulgaris. И в Западной и в Восточной Европе есть и тот и другой вид. На Западе действительно долго все относили к A. verlotiorum, но уже давно исправились. На Дальнем Востоке эта группа включает гораздо больше видов

Судя по Euro+Med Plant Base, еще не совсем исправились . Спасибо, Анна, за разъяснения.

Да они как сделали страничку в 2006, так она и висит. Там A. umbrosa в синонимах к Artemisia codonocephala вообще

Попытался прогнать через определитель: 1. Цветки диска обоеполые. (?) Все цветки плодущие. (?) -> 2 (Предположим, что это так) 2. Безрозеточные травянистые многолетники. (+) Стебель 20 – 150 см высотой. (+) Корни б.ч. длинные, столоновидные, редко – укороченные. (?) Листья двуцветные: сверху зелёные, снизу беловойлочные. (+) Корзинки колокольчатые или узкоколокольчатые. (?) Соцветие б.ч. широкое, метельчатое, редко – кистевидно-метельчатое. (+) - > 3 (В основном подходит) 3. Все листья перистораздельные, не более ¾ ширины листовой пластинки, без чётко выраженного черешка. (+) -> 10 (В основном подходит) 10. * Листья глубоко перистонадрезанные. (-) -> 11 * Листья дважды перисторассечённые. (+) -> 14 (Подходит) 14. * Листья сверху с белыми точечными желёзками. (-) Корзинки и веточки соцветий серовато-шерстистые. (?) -> 15 (Не вижу никаких белых точек) * Листья без белых точек. (+) Корзинки и веточки соцветий белопаутинистые. (+) -> 16 (На листьях не увидел белых точек. Сами корзинки и веточки не развились ещё, но веточки соцветий ближе к белопаутинистым, чем серовато-шерстистым.) 16. * Корзинки узкоколокольчатые или почти цилиндрические, 1,5 – 2 мм длиной и 1 – 1,3 мм шириной. (?) Листочки обёртки негусто паутинистые, буроватые. (?) -> 17 * Корзинки б.ч. не менее 2 – 3 мм длиной. (?) -> 18 (В данном пункте пришлось сравнивать по соответствующим фото) 18. Листья плотные, тёмно-зелёные или б.м. сероватые от опушения. (+) Доли листьев со-бранные, б.м. направленные к верхушке листа. (+) Корзинки ширококолокольчатые, ску-ченные, на коротких веточках. (?) -> 19 19. * Растение с длинным ползучим тонким корнем. (?) Листья перисторассечённые или глубоко перистонадрезанные. (+) Доли листьев линейно-ланцетные или линейные, 3 – 5 см длиной и 2 – 5 мм шириной, по краю зубчато надрезанные. (-) Стебель прямой, слабо-ветвистый. (+) Корзинки плотно скученные, на коротких, вверх торчащих веточках. (?) -> A. mongolica * Растение с толстым корнем. Веточки корневища короткие, восходящие, переплетённые. (?) Корзинки ширококолокольчатые, б.м. расставленные, на длинных веточках. -> 20 (На счёт mongolica не знаю, пусть будет не она) 20. * Листья сверху тусклые, серовато-зелёные (-), паутинисто опушённые, снизу - беловойлочные. (+) Конечные дольки нижних листьев закруглённые, средних и верхних - коротко приострённые. (-) Корзинки ширококолокольчатые, 4-7 мм длиной и 3-5 мм шириной, (?) в укороченном узком метельчатом соцветии. -> A. leucophylla * Листья сверху – зелёные, голые, снизу – серовато-паутинистые. Конечные дольки листьев острые. (+) Корзинки узкоколокольчатые, 3,5-4 мм длиной и 2-3 мм шириной, сближенные на длинных веточках. (?) Соцветие крупное, метельчатое. (+) -> A. vulgaris Я бы к vulgaris отнёс.

Под бинокуляром смотрели?

Нет, конечно.

Если увидеть точки, то уходим на umbrosa и argyi обсуждаемая umbrosa argyi vulgaris

Белые точки - это довольно мелкие желёзки, их не видно обычно невооруженным взглядом. В "Сосудистых растениях советского ДВ" (1992) насчитала десяток видов из этой группы для региона. По фото да без корзинок их даже не стоит пытаться определять. Их иногда не удается определить, даже имея на руках "хорошо" собранный экземпляр

Про белые точки, что по фото не стоит и пытаться определять - это понятно. Я немного не о том хочу спросить. Вот такие листья, как у обсуждаемой, м.б. у A.umbrosa или A.argyi? Или не могут? Или как "судьба" пошлёт? Т.е., если будут обнаружены на листьях белые точки (мелкие желёзки"), то листья м.б. любые?

Листья на ЭТОМ фото не похожи ни на листья A.umbrosa ни уж точно на листья A.argyi. Другое дело, что железки эти величина не постоянная на самом деле. Но на самом деле в этой группе часто бывает, что "листья как "судьба" пошлет"

Если железки и листья величина переменная, то они не должны фигурировать в определителях. ИМХО. Однако можем ли мы на время допустить, что в своём большинстве листья некоторых видов всё-таки различаются? Судя по обсуждению здесь http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=48430, это так. Тогда у меня другой вопрос. Можно ли отсеять A.umbrosa и A.argyi?

Наверно, неправильно то, как пытаюсь определять. Однако другого способа для этих полыней у меня нет. Взял 6-й том "Сосудистых растениях советского ДВ (1992)". Если пропустить пункт 1 на стр. 120 и перейти сразу к п.2 (см. также сообщение #5), то к п.3 (даже к п.10) приходим без проблем. Далее составил такую схему: Цветом и знаком плюс (+) выделены виды, отмеченные в регионе. Их всего 11. Для двух в базе нет фото. Остальные выглядят так. stolonifera koidzumi [photo=155084] integrifolia selengensis umbrosa argyi rubripes sylvatica vulgaris Вот сам себя и спросил, на что больше всего похожа эта полынь? Для верности точно также проверил абсолютно все полыни, упомянутые в определителе. Кстати, смотрел и дополнение, нет ли там чего новенького. Если листья в какой-то мере являются отличительным признаком, если приведённые на фото листья характерны именно для этих видов, то у меня получается vulgaris. Если у всех этих видов м.б. абсолютно любые листья (например, у sylvatica, как у selengensis), то мной проделана ненужная и пустая работа. Но зато пытался ...

О чём спор?

И.М. Крашенинников писал, что представители этой группы имеют «…совершенно исключительный полиморфизм, многообразием трудно поддающийся учету изменчивости». Все, что хоть как-то, хоть в каком-то случае может помочь в определении должно фигурировать в определителях. Возможно, по совокупности признаков что-то и получится определить. А почему не A. rubripes, например? О чем можно судить по этому обсуждению, если мы не смогли прийти к согласию? И как раз по видам, которые для каждого из нас хорошо различаются по листьям

У обсуждаемой полыни мне сразу бросилось в глаза довольно мощное опушение на стебле и отсутствие красноватости оного, чего не наблюдала ни у vulgaris, ни у rubripes. Бывает у них?

Без красноватого точно бывает, у vulgaris точно, про rubripes не скажу. На опушение я тоже обратила внимание, действительно занятное, обычно оно все-таки паутинистое

Как оно может помочь? Если м.б. любым? Если по этим признакам определители разводят виды, то как по такому признаку, который м.б. на любом растении из группы, можно что-то определять? Даже по совокупности, если они такие полиморфные? Не по этому ли здесь http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=48430: Листья разных видов могут различаться, а могут и не различаться, согласно выше приведённой цитаты Крашенинникова. Листья другие. Кстати, у меня ещё одна vulgaris получается:

Среди сибирских vulgaris довольно часто встречаются опушенные растения. Такие же и даже больше. Собирал лет 15 назад, чтобы разновидность описать, но гербарий так и лежит.

Цитата из определителя сосудистых растений СДВ (т. 6, стр. 135) для A.vulgaris: "Стебли прямые, толстые, обильно ветвистые, молодые – слабоволосистые, позднее оголяющиеся, буроватые."

Сравнил два описания из определителя. Убрал корни, корзинки с обёртками и семянки, которые не с чем сравнивать. A.vulgaris / A.rubripes Растение до 1,5 м высотой. / Растение до 1,5 м высотой. Стебли прямые, толстые, обильно ветвистые, молодые – слабоволосистые, позднее оголяющиеся, буроватые. / Стебли одиночные, прямые, голые, буроватые, в верхней трети сильно ветвистые. Нижние листья черешковые, верхние – почти сидячие. / Нижние и средние стеблевые листья черешковые. Листовая пластинка широкояйцевидная, тонкая, сверху – ярко-зелёная, голая или негусто опушённая, снизу – сероватая, паутинистая, 5-15 см длиной и 3-11 см шириной. / Листовая пластинка перисторассечённая, сверху – зелёная, голая, снизу – бело паутинисто-войлочная. Первичные доли листьев эллиптически- или широколанцетные, глубоко надрезанные, острозубчатые. / Первичные доли сближенные, ланцетные, глубоко перистораздельные; конечные доли широколанцетные, острые. Верхние листья мельче, менее сложно раздельные, прицветные листья тройчатые или цельные, линейные. / Верхние листья лопастевидно-перистые, сидячие, мельче. Соцветие 30-50 см длиной, широкометельчатое. / Соцветие мощное, густое, метельчатое. Веточки соцветий вверх торчащие. Опять больше vulgaris подходит. ИМХО.

Так, что у vulgaris их точно не будет, а у umbrosa, verlotiorum могут быть, могут не быть. Находим железки - не vulgaris Насколько я знаю, в регионе по листьям сложно различаются, например, vulgaris, mongolica и rubripes. волосистые, но опушение обычно войлочное или паутинистое, а не оттопыренное; могут быть буроватыми, пурпурными или чисто зелеными Я и не спорю. Может быть vulgaris , а может и не быть

Стоп. В посте #11 вы написали, что "железки эти величина не постоянная на самом деле". Отсюда м.б. только один вывод, что однозначно развести по этим железкам vulgaris и argyi нельзя. Как и по листьям. Т.к. «исключительный полиморфизм, многообразием трудно поддающийся учету изменчивости» не может нам помочь. Ибо такие листья, как у обсуждаемой, м.б. и у A.argyi. Или я чего-то не понимаю? Стоп-стоп, причём здесь обычно? Я читаю в определителе, где чёрным по белому написано, что «стебли прямые, толстые, обильно ветвистые, молодые – слабоволосистые, позднее оголяющиеся, буроватые». Т.е. речь идёт не об опушении войлочном или ещё каком, а о волосистых стеблях. Или не так читаю? Или не должен верить написанному? Должен выкинуть этот определитель, чтобы не вводил в заблуждение? Значит, A.argyi и A.umbrosa оставляем в покое? «Листья на ЭТОМ фото не похожи ни на листья A.umbrosa ни уж точно на листья A.argyi» (см. #11). А как быть с тем, что листья не похожи на листья всех полыней из региона, кроме vulgaris? (см. #13) И описание rubripes не подходит. (#21). A. mongolica? Её фото нет на сайте. Читаю определитель и сравниваю с vulgaris. A.vulgaris / A.mongolica Растение до 1,5 м высотой. / Растение до 70 см высотой. Стебли прямые, толстые, обильно ветвистые, молодые – слабоволосистые, позднее оголяющиеся, буроватые. / Стебли одиночные, прямые, коротко разветвлённые только на верхушке, б.м. опушённые. Нижние листья черешковые, верхние – почти сидячие. / Нижние стеблевые листья черешковые, перисторассечённые, рано опадающие. Листовая пластинка широкояйцевидная, тонкая, сверху – ярко-зелёная, голая или негусто опушённая, снизу – сероватая, паутинистая, 5-15 см длиной и 3-11 см шириной. Первичные доли листьев эллиптически- или широколанцетные, глубоко надрезанные, острозубчатые. / Средние листья глубоко перистораздельные, листовая пластинка продолговато-яйцевидная, сверху голая или слабо опушённая, снизу – беловато-паутинистая, доли листьев линейно-ланцетные или линейные, острые, по краю зубчато надрезанные, 3-5 см длиной и 2-5 мм шириной. Верхние листья мельче, менее сложно раздельные, прицветные листья тройчатые или цельные, линейные. / Верхние листья сидячие, линейные. Соцветие 30-50 см длиной, широкометельчатое. / Соцветие – узкая густая метёлка. Сравнение не в пользу A.mongolica. Какие варианты ещё м.б.? Нашёл фото A.mongolica. Очень похоже. Но растение меньше, листья более рассечённые (зубчиков больше).