Цветущие растения. Латвия, Саласпилс, Национальный ботанический сад, экспозиция декоративно-цветочных растений. 07.05.2015.
Юлия Борисова © 2017
Маркер на карте не будет указывать точные координаты растения или лишайника.
Маркер укажет лишь на условный центр местности ("географической точки"), где сделано фото.
Открыть картуСмотри также:
Обсуждение (16)
Все фото таксона (12)
Код ссылки на фото
| Создать: | HTML или BBCode с "превьюшкой" либо HTML или BBCode с картинкой, сжатой до заданной ширины |
| Код для ссылки в Сети: | |
| Так это будет выглядеть: |  Iris pumila ssp. attica на сайте «Плантариум» |
Ссылки для публикаций
Борисова Ю. 2017. Изображение Iris pumila ssp. attica (Boiss. & Heldr.) K. Richt. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/500351.html (дата обращения: 19.11.2024).
Borisova Y. 2017. Image of Iris pumila ssp. attica (Boiss. & Heldr.) K. Richt. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/500351.html (accessed on 19 Nov 2024).
Просмотры: 1907Обсуждение
| Юлия Борисова | 
Фактически это - Iris pumila subsp. attica (Boiss. & Heldr.) K.Richt. (http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-321583)
Нельзя ли внести в базу подвид? |
| Михаил Князев | Какой же он Iris pumila, если листья бумеранговидные
Скажем на Iris scariosa больше смахивает.
Но не факт, не факт |
| Юлия Борисова | Ещё один снимок, если сможет внести ясность
 |
| Михаил Князев | Цветоносы развиты как у Iris scariosa.
Но сомнения остаются - вдруг это гибрид или какой то аналог евро-азиатского степного Iris scariosa.
Необходимо происхождение - откуда образцы? |
| Михаил Князев | Нет не Iris scariosa - цветоносы всегда одноцветковые (но ближе к Iris scariosa чем к I. pumila)
I. pumila subsp. attica - средиземноморский таксон? |
| Михаил Князев | Iris attica - один из авторов Буасье;
описан в работе, посвящённой Ближнему Востоку - видимо западносредиземноморский
Да, этот таксон надо включить в базу.
И лучше в ранге вида, а не подвида. |
| Дмитрий Орешкин | Юлия Борисова пишет:
Добавил, фото перенёс.Нельзя ли внести в базу подвид? |
| Михаил Князев | Лучше в ранге вида - подчинение как подвид к I. pumila не выглядит удачным |
| Юлия Борисова | У меня источник - Википедия :) . Там говорится, что это Балканский вид, и есть мнение, что это - самостоятельный вид. К сожалению, никаких комментариев больше дать не могу |
| Юлия Борисова | Дмитрий Орешкин пишет:
Спасибо!Добавил, фото перенёс. |
| Дмитрий Орешкин | Михаил Князев пишет:
Euro+Med считает подвидом: http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetail.asp?NameId=67821&PTRefFk=8000000Лучше в ранге вида - подчинение как подвид к I. pumila не выглядит удачным |
| Михаил Князев | Подвид вообще компромиссный таксон -автор сомневался существует или нет - может и не существует, но надо участок застолбить.
В некоторых случаях существует практика перевода из вида - в подвид более поздним систематиком - ничего практически не сделал, а своё имя "засветил"
В данном случае, ирис был описан как самостоятельный вид, авторитетными ботаниками.
Думаю надо поверить Буасье. |
| Дмитрий Орешкин | Мне кажется, не столь уж важно, в каком ранге - вида или подвида - таксон есть в базе. Главное, он есть, и фото можно найти по обоим названиям. Давайте доверимся мнению западноевропейских ботаников :) |
| Михаил Князев | Ну, давайте. |
| Сергей Майоров | |
| Михаил Князев | Я же говорю, что Iris pumila subsp. attica нонсенс
если уж непременно подвид то лучше дать другую комбинацию Iris scariosa subsp. attica (чур не трогать - застолбил) |