Миниатюрное -- это аномалия? Если нет, то в чём смысл такого уточнения (особенно при наличии линейки на снимке)?

Возможно, для данных почвенных условий - нет. Поисковые машины не умеют анализировать и вербализировать то, что изображено на картинке.

В определителе должны быть указаны границы размеров, так что, на мой взгляд, "возможнА" не может быть. Кстати, а что Вы подразумеваете под "данными почвенными условиями"?

Ну тогда для любого растения в обязательном порядке необходимо указывать нечто вроде микро... мини.. средне.. макро... и т.д. ? Ну, или ввести градацию размеров.

Вы готовы указать "нечто вроде микро... мини.. средне.. макро..." у каждого из 362949 фото?

Ну, это проблема Администратора, который изначально не додумался ввести градацию. Особенности поисковых машин, ведь, были известны и 10 лет назад, а размер, как я понимаю, -- один из важных показателей при определении растений.

Если вы не готовы тратить свой время на правку данных, я не понимаю, в чём вопрос? Просто скучно и хочется пообщаться? Это - не ко мне.

Да не от скуки, а из желания получше понять правила. А по поводу данных если не хотите исправлять собственные ошибки, я готов править. Присылайте: 1. Систему градации; 2. Распределённую базу данных; 3. Размеры каждого растения. Буду забивать. Кстати, Вы последний человек, с которым бы я стал общаться со скуки :)

Ввязываться в очередной улучшайзинг с низким практическим эффектом я не планирую.

А чего, тогда, было спрашивать о моей готовности править? Поверьте, мне тоже есть чем заняться. Да, а что там по заключительному вопросу из поста 3?

Юрий, если вам есть чем заняться, зачем вы пристаете к Дмитрию? Давайте не будем портить друг другу настроение, проблем хватает и так.

И всё-таки, не смотря на Женское заступничество, что там по вопросу из поста № 3?