Тоже сначала решили, что какие-то окаменелые позвонки , но потом вспомнила, что видела что-то подобное на Плантариуме. Найдено в зоне супралиторали

Забавно. "Орехи" конечно, субрецентные. Но откуда их принесло? Чилим-то сгубо пресноводный... P.S. Это не плоды, околоплодник давно сгнил.

То есть, реально какая-то стадия фоссилизации? Как же лучше подписать? "Оболочка плода"?

Это к модераторам вопрос...

Из Днепра скорее всего. Напрямую через Каркинитский залив не очень далеко... Но возможно (хотя и менее вероятно), что это днестровские или дунайские "орехи". Фоссилизацией тут конечно не пахнет (для этого нужно, чтобы орехи были захоронены в донных отложениях, там у них появится шанс). А свободноплавающие, несмотря на их твёрдость, микрофлора за несколько лет переработает (в т.ч. и в береговых выбросах). А по поводу подписи ‒ можно написать "Плод без мягких тканей", но, учитывая незначительность массы околоплодника в общей массе плода, можно и пренебречь уточнением

Как у миндаля, например? Так на Плантариуме написано, что это косточки. К тому же, полагаю, "серединка" тоже сгнила...

Сергей Робертович, а как с точки зрения мезо-, эндо-, и прочих карпиев такие чилимовые рогатины называться должны?

Таки вопрос к карпологам. Рога возникают на месте чашелистиков, завязь полунижняя. Экзокарпий сгнил, а из какого слоя образуется древесная "скорлупа" ореха меня как-то не интересовало. Ага, в "Сравнительной анатомии семян", том 5, написано, что одревесневает эндокарпий (подробности в книге, можно скачать у Шипунова).

Давайте писать просто "косточка".