Как-то подозрительно мало опушён для acris :/

Для области приводится только acris и borealis. А в микровиды не вникал.

uralensis наверняка - http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?pid=348577#p348577 Для politus корзинок многовато... Геннадий, а молодые растения - это то же самое, только пораньше?

Растение другое, но насыпь та же.

Неточно выразился... Имелась в виду локальная популяция... Наверное, их тоже надо в uralensis отправить, ибо они такие же голые, как и цветущие мелколепестники?

Не знаю, для меня всё это acris, ибо на той насыпи признаки (в т.ч. и опушенность) варьируют. Кстати, оттуда же вот такой - .

А вот из той же популяции более опушенные:

Хорошо, когда кто-то из специалистов поработал с локальной флорой, как например д-р Цвелёв с флорой Северо-Запада. В определитель 2000 года politus не включен, и все голые мелколепестники Ленобласти можно с лёгким сердцем отправлять в uralense :) А для Двинско-Печорского района во "Флоре Европейской части" приводятся и politus и uralensis - вот и ломай голову, выискивая условные отличия :( Честно говоря, не могу положиться при разграничении ни на длину ножек под корзинками, ни на густоту общего соцветия (=количество корзинок). Похоже, всё плывёт...

Ну, не такие уж они и опушённые - так, чутка... И эта слабая волосатость как раз и указывает на uralensis, который предположительно является результатом гибридизации politus c acris...

Просто фото с той же насыпи, красноватая почти голая и светлая опушенная (снизу) формы бок о бок:

Вполне диссертабельная тема - "Мелколепестники Северо-Востока" :)