И в сети, и у нас на сайте можно найти непоникающие формы nutans - http://www.ruhr-uni-bochum.de/boga/html/Melica_nutans_Foto.html Как их до сих пор в отдельный вид не выделили? Переношу в nutans и , ибо их цветки совсем не похожи на рис. 58/4 в пристёгнутом файлике.

Да уж, при взгляде на фото первая мысль была о том, что эта nutans как то совсем не "нутанс" :)

Интересно, а эти перловники с остепнённых каменистых полян - не Melica picta? При выходе в колос и nutans и picta вполне прямостоячие (все торчащеметёлковые фото - майские), но, притом, что в старых определителях (Крым, ФВЕ) M.picta для Крыма не указывается, в Определителе растений Крыма для M.nutans приводится голая нижняя чешуя, а по ФВЕ это как раз признак M.picta (у M.nutans эта чешуя покрыта тонкими шипиками и щетинками - ФВЕ). И местообитание как-то не для M.nutans, а для M.picta - подойдёт.

По "Злакам Украины" picta в Крыму отсутствует. Можно ещё в "Злаках СССР" покопаться (и в части морфологии)... P.S. Цвелёв в "Злаках СССР" указывает для Крыма nutans, a не пикту (надеюсь, он смотрел гербарии).

Данное фото не имеет никакого отношения ни к M. nutans, ни M. picta и должно принадлежать M. monticola из группы M. ciliata s.l. Именно у этого вида достаточно редкое и прямостоячее соцветие, просто колоски еще не зацвели.

Да, если приглядеться - чешуи острые, т.е. не nutans. Надо бы в подписи как-то отразить, что этот злак ещё в "бутонах", а потому не похож на себя же в зрелости...

Так там написано - "Зацветающие растения".

А в подписях к метёлкам крупным планом?

Владислав, поправляйте те подписи, в которых это нужно! Уточнение информации любым участником проекта только приветствуется! И никаких согласований не надо :)

Если б мог сообразить, что писать, давно отредактировал бы, но ведь слово "бутоны" тут неуместно?

Думаю, "нераспустившееся соцветие" вполне отражает состояние растений.