Вот-такой дикий боярышник часто встречается у нас по балкам. Представляет собой крупный кустарник или небольшое деревце (до 5 м высоту). Очень колюч. Плоды вишнево-красные, мелкие, чуть менее, чем полностью, состоящие из одной косточки. По "Определителю высших растений Украины" у меня четко вышел С. praearmata, но согласно литературе он должен быть редким или даже исчезающим, этого же везде полно (самый обычный местный вид).

Возможно, он ограниченно распространен, на основании этого и включен в Красную книгу Донецкой области Украины. Есть мнение, что это синоним Crataegus monogyna - https://www.gbif.org/species/search?q=Crataegus praearmata

Ну, обычная моногина у нас тоже есть, в культуре, это огромное дерево с огромными цветками и мясистыми плодами. Так что, даже если и один вид, то точно разные подвиды, формы или что там еще у ботаников бывает.

Оно же не сразу из семечки таким становится, не так ли?

Вы считаете, что цветок и ягода тоже с возрастом становятся в два раза больше? Нет уж, я абсолютно уверен, что низкорослость, мелкоцветковость и мелкоплодность обсуждаемого растения обусловлены генетически. А уж какой таксономический статус у этой обособленности генофонда - уже другой вопрос (как видно, не решенный). Кстати, моногина отсутствует в списке дикорастущих растений Донбасса Отсапко и др. (2010). В "Определителе высших растений Украины" в диком виде она приводится только для Крыма. И действительно я ее встречал у нас только в культуре.

Там мелко раздроблено. Но если Вы уверены в определении, переносите. У нас есть этот таксон. Даже если произойдет объединение таксонов, эти фото будут как-то отмечены. Возможно, вместе с этим видом, по балкам встречается чаще Crataegus rhipidophylla, по крайней мере, в Ростовской области это так, а условия там с ДНР сходные. При этом, в определителе Флоры Нижнего Дона указано, что моногина встречается по балкам редко. А С. praearmata вообще не упоминается. Во Флоре ЕЧ в примечании к С. praearmata говорится "возможно описан по мелким и сильно колючим экземплярам предыдущего вида" (Crataegus leiomonogyna), который в современном понимании тоже синонимизируют с моногиной - https://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?pid=468304#p468304

Нет, я вовсе не уверен, особенно учитывая, что в Красной книге Донецкой области для С. praearmata приведены лишь две точки, обе вдали от Донецка. Перечитал "Определитель высших растений Украины", сравнивая с размещенными здесь фото (в прошлый раз определял по живому экземпляру) - сходство не такое уж и полное, описание листьев несколько отличается. Однако там же приведен рисунок растения, который по части листьев противоречит ключу(!) и в значительно большей степени совпадает с моим экземпляром. Но и сказанное в этом определителе о C. leiomonogyna притянуть можно вполне. А вот C. rhipidophylla нету там. Если считать, что он под названием C. curvisepala, то совем не подходит, так как сказано "Соцв. с б. м. волосистыми осями и цвети." (оригинальная орфография сохранена), у моего все это всегда голое. А вот в списке флоры Донбасса под названием "Сосудистые растения юго-востока Украины"(Остапко и др., 2010) есть и С. praearmata, и C. rhipidophylla, и даже отдельно С. pseudokyrtostyla. C. leiomonogyna и С. monogyna нету. В общем, дело ясное, что дело темное...

А нигде в сети скана гербарных сборов нет? Правда, я что-то не нашла.

Ага, если учесть, что они ещё и гибридизируют...

Добавил фотографии этого же растения осенью. Рассеченность листьев варьирует от такой: до такой: Последнее очень похоже на фотографию С. praearmata из КК Донецкой области. А вот плоды не похожи: У С. praearmata они должны быть коричневыми, тут же ярко-красные.

Думаю что это Crataegus monogyna (С. praearmata, если его признать самостоятельным видом). В книге "Ареалы деревьев и кустарников СССР, т.2 для Донецкой и Ростовской областей приводится как C. monogyna. Привожу карту распространения. Размеры: Кустарник или небольшое деревцо высотой до 5 м, а в благоприятных условиях может достигать и 10-12 м. В литературе по Донецкой и Ростовской областях указывается что растет в балках и редок. Противоречием остается только редкость. Но редкость понятие относительное. У нас, например, в Красной книге области Stipa pennata и грибы - печёночница обыкновенная (Fistulina hepatica) и губка дубовая (Daedalea quercina), но встречаются даже в микрорайоне довольно часто. Правда съедобную печёночницу из Красной книги теперь могу только сфотографировать.

К противоречием относятся еще и плоды, у С. praearmata они должны быть буроватые. С листьями тоже не все однозначно ,так как на ряду с сильно рассеченными есть и слабо рассеченные. С. monogyna нет на Донбассе в диком виде как по "Определителю Высших растений Украины", так и по "Сосудистым растениям..." Остапко и др. Конечно, это вопрос ширины трактовки вида, но типичная моногина все ж по-другому выглядит - больше, робустнее, и листья другие. У нас в культуре иногда выращивают. Кариотипы их кто-нибудь исследовал? Грибы - все ж несколько другая песня, потому как чтобы понять состояние популяций микологу нужно оказаться нужном месте в нужное время. Например сморчок степной - массовый гриб, появляющийся на залежных землях на второй-третий год, и собирают (собирали) его там каждую весну центнерами с гектара. Прямо стада собирателей паслись, как антилопы в Африке. Тем не менее, вид краснокнижный со статусом "вот-вот каюк", потому как, видимо, составителям красных книг в марте на полях ботинками грязь месить не по чину. Но вот флора высших растений, особенно деревьев и кустарников, которые из года в год в одних местах торчат, изучена в регионе достаточно плотно, тем не менее, для преарматы на карте есть всего пара точек, вдали от Донецка.

На Донбассе всё же встречается Crataegus leiomonogyna и Crataegus praearmata встречается более широко, чем было известно ранее. https://drive.google.com/file/d/1ODRiGhQSC2djDOcACcZmoOCDpk4Y_dcM/view. Может по поводу представленного Вами боярышника есть возможность связаться с сотрудниками отдела природной флоры и заповедного дела ГУ «Донецкий ботанический сад».

Можно-то оно можно, но где гарантия, что они знают ситуацию лучше? Т. е. мнение авторитетное наверняка имеют, но насколько близкое к реальному положению дел? Как я написал теме про крымский боярышник, моя убежденность такова, что в наших видах боярышников нормально не разбирается никто. Вообще никто. И пока все, что я читал, лишь укрепляет ее. Похожая ситуация с шиповниками, одна доцент-флорист так и заявила: их в нашей фауне сотню видов понаописывали, оставьте надежду на уверенное определение

Если в ваших "видах боярышников нормально не разбирается никто. Вообще никто", то "оставьте надежду на уверенное определение" и пусть остаётся на странице рода. Может со временем кто-то и разберётся. Однако любознательность наверное заставит попытаться разобраться с этим конкретным растением. Успехов.