Такой рогоз широколистный назвается Typha elata.

В базе отсутствует; будем ли добавлять?

Интересно, что на World Checklist Typha elata Boreau держат за синоним T. x glauca.

Как скажут профессионалы...

Для меня нет сомнений, что этот вид необходимо вводить в базу. Мне, например, с ним приходилось сталкиваться куда чаще, чем, скажем, с недавно описанным T. incana. Кроме этого, я ввел бы в базу и все другие виды и гибриды рогозов, которые открыл для России Е.В. Мавродиев. Не уверен, что все другие профессионалы разделят мое мнение, но не замечать диссертации, специально посвященной рогозам России и последовавшим за ней описаниям новых видов этого рода, было бы странно.

Добавить в базу Typha × elata Boreau не проблема. Но вот в каком статусе? Как самостоятельный таксон или считать эту комбинацию синонимом Typha glauca Godr.?

Это можно делать по мере появления фото этих таксонов.

О да. Жаль, что описания T. incana не удалось увидеть (в нашей библиотеке его этого номера Бот. журнала почему-то нет :( )

Почему Typha × elata ? По моим представлениям это просто Typha elata. А кто его гибридом описывал? То, что его в синонимы к Typha × glauca кто-то определил, то это еще не основание считать такой "синоним" гибридом. Если Typha × glauca никто иначе, чем гибридом и не называет, поскольку он таковым и описан, то здесь, если мне все правильно известно, другой вариант. Не исключено, конечно, что мое занание истории этого таксона далеко не полно.

Возможно, ответ есть в Tropicos.

В Tropicos ссылка на тот же World Checklist.

В литературе 19 века он числится самостоятельным видом, а гибридом его назвали во Flora Europaea (может и раньше)

полностью согласен с Владимиром Гавриловичем, что Typha elata Boreau, представленный на фото - необходимо внести в базу в качестве самостоятельного вида

Сказали...

Добавил.