|
Страница: первая|предыдущая|123|следующая|последняя| Лена Глазунова | Информации-то никакой кроме рисунка там нет, но исправлю. | | Денис Мельников | Жаль, что типовые образцы выложены в таком виде. Было бы здорово просматривать их в обычном режиме на каком-нибудь сайте. Скачиваю :) Кстати, Иван Татанов разместил фото типовых образцов Клубнекамышей "В Контакте" http://vkontakte.ru/photos.php?act=album&id=39400037 | | Денис Мельников | Есть предложение: при определении растений обязательно сталкиваешься с недостатком информации на фотографиях о тех или иных признаках. Эти признаки для вида внутри рода довольно стабильно встречаются в большинстве определителей. И чтобы помочь фотографирующим, можно для высших таксонов (род, семейство, порядок) ввести блок, где бы можно было писать рекомендации по фотографированию тех или иных частей растения для более точного определения вида. Просто не всегда фотографирующий (если он не спец по группе ;) ) может представлять по каким признакам потом придется его определять. Может быть, это и не совсем удобно в плане выискивания информации, но это бы надо сделать. Есть еще вариант: давать рекомендации общим списком, по родам - тогда будет проще с ним работать. | | Дмитрий Орешкин | Мне кажется, надо быть проще - в голове всего всё равно не удержишь :)
Лучшая рекомендация при съёмке неизвестного растения любого таксона - наряду с общим видом и цветками (плодами) снимать как можно больше разных деталей и ракурсов. А уж после можно будет при необходимости выбрать снимок, на котором видны определительные признаки.
А вторая рекомендация - после серии "эстетических" фотографий делать ещё и технические, где вместе с частью растения виден эталон размера (линейка, копейка и т.п.).
Думаю, такие рекомендации легче и запомнить, и применить в поле ;) | | Денис Мельников | Согласен, но бывают и особенности... Например, подземная часть, а про обертку сложноцветных - так это просто беда - никто специально ее не фотографирует! А что снимать у ястребинок, манжеток?... Там просто по некоторыми частями не обойтись! Нужно снимать целенаправленно! | | Дмитрий Орешкин | Про подземную часть согласен - но это уже на любителя. Я вот не готов :)
Что касается обёрток сложноцветных - описывается моей "лучшей рекомендацией" ;)
А вот ястребинки и манжетки надо не просто фотографировать, а сразу и гербаризировать, а потом везти к специалистам (например, Сенникову). | | Денис Мельников | Например, про те же ястебинки. Я говорю про те признаки, которые нужно показать у вида специалисту по группе, а специалисту не от систематики и даже не от ботаники. Чтобы на снимках двух близких видов можно было показать отличие одного от другого! Нужна макросъемка обертки с линейкой, листья, весь стебель, нижняя чать, форма общего соцветия и многое другое, ну и конечно всё растение целиком. Может ли это знать не сугубо специалист? А манжетки? Характер опушения прикорневого листа, направление волосков на черешке, край листовой пластинки и т.д. - это знает рядовой фотограф? Да, множество таких групп, про которые нужно писать специально! А общие рекомендации на то и общие, что должны быть и частные. Опять-же, мы-то может и определим, как Лена, шестым чувством ;) но как это наглядно показать пользователям? Вот тут-то и нужно писать, какие признаки нужно обязательно сфотографировать для различия видов. | | Дмитрий Орешкин | Остаётся только вопрос, насколько реально неспециалисту запомнить такие специфические признаки хотя-бы для нескольких групп? Боюсь, что не очень...
Разве что с собой в поле таскать распечатку с перечнями признаков :) Но опять же, многие ли будут это делать? Удивлюсь, если найдётся пара-тройка человек...
Думаю, отдельный раздел пока-что заводить не будем. Сейчас, пока востребованность этой информации и её реальный объём неясны, вполне можно ограничиться использованием для этих целей возможностей форума. Есть возможность начать обсуждение таксона и перечислить там признаки, важные для определения. Вот Сергей Апполонов уже спрашивал про признаки ивы, но никто пока не ответил... | | Борис Серебров | Может это и не в тему, но мне кажется, что наряду с рисунками и макрофото можно было бы попробовать сканировать на фотосканере те важные в систематическом отношении элементы растений, будь то мешочки осок или опушение ястребинок или манжеток. Правда здесь уже понадобится техника и знание растений. Я видел сайты энтомологов - очень приличные по качеству получаются сканы.Могу попробовать, так как давно уже хотел этим заняться. Есть сканер Epson perfection 4490 Photo с практически неограниченными возможностями. Если получится скину. | | Дмитрий Орешкин | Думаю, сканы такого рода вполне уместны.
Насколько я помню, Николай Дегтярёв уже публиковал такие изображения. | | Борис Серебров | Спасибо, видел фото и сканы Николая Дегтярёва, это именно то, что я имел ввиду. Я ещё просто не совсем сориентировался в таком обилии материла. | | Николай Дегтярёв | Я согласен с Борисом, сканером нужно пользоваться, но только хорошим. У сканера есть свои преимущества: стабильность изображения (нет необходимости в штативе), возможность отражать размеры, можно работать, когда за окном идёт дождь. :) У меня Epson perfection 1670 Photo на качество изображения сильно не жалуюсь см.  , но уверен, что есть уже лучше модели за этими производителями не угонишься. :/ | | Павел Евсеенков | Денис Мельников пишет:Есть предложение: при определении растений обязательно сталкиваешься с недостатком информации на фотографиях о тех или иных признаках. Эти признаки для вида внутри рода довольно стабильно встречаются в большинстве определителей. И чтобы помочь фотографирующим, можно для высших таксонов (род, семейство, порядок) ввести блок, где бы можно было писать рекомендации по фотографированию тех или иных частей растения для более точного определения вида. Просто не всегда фотографирующий (если он не спец по группе ;) ) может представлять по каким признакам потом придется его определять. Может быть, это и не совсем удобно в плане выискивания информации, но это бы надо сделать. Есть еще вариант: давать рекомендации общим списком, по родам - тогда будет проще с ним работать.
Такая информация была бы очень полезна и востребована. Но понятно что писать такие рекомендации тотально для всех родов слишком хлопотно. Может попробовать делать это,так сказать, по требованию ? Например мне очень нужны рекомендации по фотографированию пупавок. Куда мне с этим вопросом? Может создать отдельную тему "Рекомендации по съёмке" ?
А советы в стиле "снимайте всё как можно подробнее" не слишком практичны. Для этого мне придётся поселится в лесу :) | | Лена Глазунова | Павел, мне кажется, если знаешь род, можно просто заглянуть в определитель (или в несколько) и обратить внимание, какие признаки упоминаются в ключе... | | Владислав Григоренко | Павел Евсеенков пишет: А советы в стиле "снимайте всё как можно подробнее" не слишком практичны. Для этого мне придётся поселится в лесу
Ну, это преувеличение... Нужно просто не жалеть памяти и аккумуляторов (таскать с собой запасные) и пальцев (давить на спуск, пока не посинеют). | | Андрей Любченко | Дмитрий, у меня вопрос-предложение, - мне кажется, что ограничение минимального размера стороны изображения в 500 пк., для фото с макросьёмкой, - неудобно ...
трудно добится приёмлемой четкости на таком большом поле
нельзя, ли, - уменьшить требования (для макро, и кадрированных) и разрешить загружать изображения, с минимальной сторонй, хотя бы, в 450 пк. ? | | Дмитрий Орешкин | Если это сделать, мы разрешим загружать снимки 480×640, которые часто имеют крайне низкую детализацию и качество. Мне очень не хочется заниматься потом их удалением... | | Андрей Любченко | Дмитрий, а нельзя ли это ограничение "обойти", став учитывать ПРОПОРЦИИ ДЛИННОЙ И КОРОТКОЙ СТОРОН ?
ввести поправочный коэффицент ?
моя проблема, не получается гагрузить изображене "квадратного" форматирования - 487 × 500 пк.
приходится увеличивать его на следующую ступень - 779 × 800 пк (где, чёткость теряется ...)
Размещаю на ресурс экранные копии загруженные на фотохостинг (ФШ, и другими редакторами размеров изображения и веса файла не пользуюсь) | | Андрей Любченко | если, говорить о МАКРО съёмке (единичного объекта)
то, в этом размере, (487 × 500) вполне информативно получается
«лопух» на Яндекс.Фотках779 × 800 | | Игорь Кузьмин | Я при загрузке ландшафтного фото Hieracium glaucescens тоже с этим столкнулся. Оригинал фото с отношением длина/ширина как 1,77, т.е. при уменьшении одной из сторон до 800 пк, другая становится 450 пк. Поэтому пришлось фото укоротить и поколдовать над пропорциями. В итоге часть ландшафта обрезана. | | Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин пишет:Если это сделать, мы разрешим загружать снимки 480×640, которые часто имеют крайне низкую детализацию и качество. Мне очень не хочется заниматься потом их удалением...
если размер - 480×640, стандартен, то отсеять такие фото, можно, - установив ограничение по меньшей строне в - 481 пк.
тогда, поле (квадратного форматирования) удобное для макросьёмки единичного объёкта (плода, соцветия, и т.д.) может быть и с наибольшей стороной в 500 пк. (стандарт)
а, большая сторона в 800 пк, для таких изображений, излишня, и как раз, ухудшает качество восприятия | | Дмитрий Орешкин | Снизил минимальный размер стороны снимка до 450 px. |
Страница: первая|предыдущая|123|следующая|последняя |