|
Дмитрий Орешкин | РБК пишет:В Уголовном кодексе появится новая статья 260.1. Максимальное наказание по ней предусматривает от шести до девяти лет лишения свободы со штрафом в размере до 3 млн руб. Уголовная ответственность наступит за уничтожение, повреждение, добычу, сбор и оборот особо ценных растений с умыслом, а не по неосторожности, говорится на сайте Госдумы (как именно будут устанавливать умысел, не уточняется).
https://www.rbc.ru/politics/06/04/2023/642c165d9a794754ad43be80
АиФ пишет:Санкциями статьи предусмотрено лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом до 1 млн рублей. В случае, если уничтожение ценных видов демонстрировали в Сети или воспользовались служебным положением для сбора растений, то наказание увеличивается до шести лет заключения со штрафом до 2 млн рублей.
https://aif.ru/society/gd_vvela_ugolovnoe_nakazanie_za_unichtozhenie_krasnoknizhnyh_rasteniy_i_gribov
Разбор с точки зрения микологов Михаилом Вишневским:
https://youtu.be/HqM3mVem6LM
Если я всё правильно понял, то выходит так: выкопали, сфоткали корни/клубни или и опубликовали, а оказалось, что растение из КК России - сушите сухари. | Дмитрий Орешкин | Думаю, что надо бы на страницах загрузки фото для видов из КК РФ написать большое предупреждение, чтобы никто не публиковал снимков корешков и собранных для гербария особей. Единственная проблема - у нас только версия КК РФ 2008 г., а обновлялась она с тех пор как минимум в 2017 и 2020 гг. Так что надо бы создать и заполнить новые списки. | Дмитрий Орешкин | Кто-нибудь знает, где взять эти списки (особенно актуален от 2020 г.)? | Александр Эбель | | Дмитрий Орешкин | То есть версия 2008 г. для растений и лишайников остаётся актуальной? | Александр Эбель | Пока да. | Илья Оголь | Ну, чисто по-иезуитски можно рассудить так: когда корни выкапывали и фотографировали, что за вид - не знали. а значит умысла повредить краснокнижный не было и быть не могло. Когда установили (по фоткам выкопанных корней, ага ) краснокнижность, закапывать обратно было уже поздно. Что же касается выкладки снимков корней крснокнижников на сайт (если это действительно оправдано с научной точки зрения), дату события всегда можно подкрутить взад
В целом, инициатива правильная, тех же заготовителей подснежников давно надо уже надо сажать или штрафовать по-крупному, потому как имеющиеся ранее штрафы не перекрывали прибыль и были заложены в расходы. А умышленных поджигателей мест произрастания исчезающих видов вообще хорошо бы сажать на кол, но вот, как обычно в России, компетентность и вообще логическое мышление автора статьи вызывает сильные сомнения: в нынешней формулировке и черные заготовители, и бабка, выкапывающая в степи одну особь воронца, чтобы посадить деду на могилку, несут одинаковую ответственность, что есть нонсенс. | Дмитрий Орешкин | Добавил предупреждение на страницы "Набор изображений" для таксонов, включенных в Красную книгу РФ. | Анна Малыхина | Отлично! | Александр Фатерыга | Новый список КК РФ (еще не утвержденный) в прицепе. Трактовки многих видов там шире, чем принято на сайте. Так что добавленные предупреждения будут не везде срабатывать. Например, мне интересно, что такое Lepidium meyeri, включает ли он крымские растения L. meyeri subsp. turczaninowii (как в POWO). Думаю, будет включать, но предупреждение при L. turczaninowii у нас на сайте не будет появляться. Хотя, с другой стороны, кому нужны корни клоповника... В отличие от тех же луков (например, у A. regelianum луковички - важный диагностический признак, который теперь, получается, нельзя фоткать вообще, а еще цветок в разрезе нужен...). | Дмитрий Орешкин | Александр Фатерыга пишет:еще цветок в разрезе нужен
В законе, как я помню, говорится что-то о том, что наказуются фатальные повреждения, препятствующие дальнейшей жизнедеятельности (но это не точно, нужно проверить!), так что потрошить цветки теоретически можно.
Александр Фатерыга пишет:Новый список КК РФ (еще не утвержденный) в прицепе
Вопрос - стоит ли его добавлять на сайт или подождать утверждения?
Александр Фатерыга пишет:Трактовки многих видов там шире, чем принято на сайте.
Можно подумать о том, чтобы включать в КК мелкие виды, вносимые под именем крупного. Усложнение структуры данных невелико, но потребуется порядочно изменений в интерфейсе редактирования и вывода. | Александр Фатерыга | Дмитрий Орешкин пишет:Вопрос - стоит ли его добавлять на сайт или подождать утверждения?
Я бы подождал, ведь он пока не имеет юридической силы. | Илья Оголь | В суровой кары, грозящей обрушиться на многострадальные головы простых граждан, хочется задать отдельным авторам списков угрожаемых видов, рекомендуемых к включению в КК, выполнявшим работы по их составлению спустя рукава, и в результате повключавших туда все, что угодною, а не только то, что было действительно оправдано: как вы будете спать по ночам, когда за повреждение некого сорняка, рекомендовано вами по принципу "да пусть будет" кто-то получит реальный тюремный срок? Знаю, что ботаники подходили к данной работе, в целом более, ответственно, чем большинство энтомологов, щедро насовавших банальных видов, но что-то мне подсказывает, что и у них не обошлось без греха. А я ведь давно подозревал, что чем-то таким в итоге закончится, и неоднократно призывал составлять списки максимально осторожно и мудро, а не тяп-ляп.
Навеяно этой этой темой . | Александр Фатерыга | Надо бы привести в соответствие с новым списком. | Павел Евсеенков | А в печатном варианте будет тот же список ? Не последует дополнений к приказу ? | Александр Фатерыга | Когда-нибудь будет, наверное. | Дмитрий Орешкин | Александр Фатерыга пишет:Надо бы привести в соответствие с новым списком. После 6-го августа. | Александр Фатерыга | Пояснение по поводу применения УК (выходит, что не все так страшно). |
|