Обработка снимков (примеры)

Обсуждение / Техника фотографии / Форум

Лена, насколько я понимаю, мы оба с Вами не видели Аю-даг в лучах заходящего солнца, поэтому и результаты практически идентичны, а пути? Я в Labe кривыми убрал желтизну, а потом на новом слое "Внешний канал"- источник канал Lab - наложение "Мягкий свет" 100%. ПОтом несколько уменьшил непрозрачность слоя, ну и резкость в канале Яркость.

Да, я в Крыму не была. Но моя сестрица говорит, что если не приглядываться к ботве (в смысле - к видам растений), в Казахстане очень похоже Сделала копию слоя, на одном немного убрала провалы в тенях и пересветы (Shadow/Highlight), а потом сдвинула точку серого вправо в Уровнях. К другому слою применила охлаждающий светофильтр, небо получилось очень голубое. Ну, и маску - удалила всё, кроме неба.

На вариантах Александра и Лены остаётся много желтизны. Предложение Андрея мне нравится, я только ещё притемнил и увеличил резкость и вроде стало хорошо. Но опять маленький размер, даже для сайта

Подождите ещё, что Ваш тёзка покажет

Еще вариант.

Павел, расскажите, что делали (и про анализ снимка тоже, очень интересно было в прошлый раз).

На мой субъективный взгляд приятней смотрится вариант Лены(хоть и жёлтый), правдивей вариант Андрея.

"правил" не "оригинал", а - вариант Александра (потому и размер небольшой), - просто, добавил к его версии - уменьшить яркость в светлых частях (и вообще, у меня редактор очень простой, - без всяких слоев и масок) З.Ы. - странно, что при, как оказывается, массовом знании ФШ, - всяких слоёв, затирок, регуляции по каналам, - столько много откровенно "негодных" фото Вывод примерно такой, - умение юзать ФШ, - не равняется умению фотографировать

вариант Павла Алешкевича, тоже, - вполне правдив, - небо голубое , листва зелёная можно, на вкус, чуть уменьшить общую яркость, и использовать на замену

Да уж, интересно, сколько людей столько и мнений. Я бы по четкости не задумываясь выбрал вариант Павла. Может быть самую малость затемнить и добавить насыщенности. Короче сложить варианты Лены и Павла. Но комментарии Павла очень бы хотелось почитать.

Или может сколько мониторов столько мнений Я бы по четкости не задумываясь выбрал вариант Лены.

Да я вообще не шарпила вроде... Может быть, кажется чётким оттого, что повысился контраст между "белым" и "серым"?

Может быть. Просто накрутить резкость я и сам могу, но эффект не такой.

Решил тоже поизмываться над снимком. Мои варианты:

Спасибо! Ну и задачки подкидывает Павел, скажу я вам Со сканированием пленки я дела не имел, уверен там тоже свои тонкости есть, особенно если снимок старый. В данном случае сканы странные с точки зрения цветов. Вроде смотришь на них, все в порядке, но что-то не то, а как начнешь значения цветов смотреть, возникают вопросы. Как я и говорил, я анализирую цвета ориентируясь по значениям LAB. Для этого необязательно переводить изображение в это пространство, в информационной панели можно одновременно видеть значения в разных пространствах. Вот на этом снимке растительность на скалах имеет очень мало зеленого, в канале A, значения не опускаются ниже -3, и то в верхней части, а в середине скалы растительность вообще не зеленая, так как значения в канале A почти везде положительные (но кажется зеленой только на контрасте с очень желтыми скалами). Желтого в зелени много, возможно даже перебор. В небе зеленого и синего вполне в норме. Более на снимке нет ничего такого, что может служить нам ориентиром по цвету. Скалы очень желтые и немного пурпурные. Камень вполне может быть такого цвета, но он может быть вообще любого цвета. К сожалению, не видел эту гору своими глазами. Однако, Павел говорит о том, что изображение слишком желтое. Это наводит на мысль, что на самом деле скалы должны быть более красные (больше пурпурного). Также посмотрел из каких пород сложен Аю-Даг. Преобладают серо-зеленые габбро-диабазы, но на поверхности есть области с большим содержанием бурой слюды. Поэтому я сделал вывод, что на данном снимке уместен будет бурый цвет камня. Значит, на скалах много желтого и мало пурпурного. Подозрение вызывают светлые пятна на скалах, возможно в действительности они белые, но это лишь догадка. В таком случае эти светлые пятна очень желтые, B от 7 до 11 и совсем чуть пурпурные. Также интересно время дня, когда сделан снимок. Судя по теням, это еще не самый вечер, поэтому вряд ли все залито теплым золотистым светом. Итак, имеем слишком желтый камень и растительность, недостаточно зеленую растительность и недостаточно пурпурный камень. Небо вполне нормального цвета но можно его сделать чуть темнее. Также мне не понравились тени. У поверхности моря на скалах уместен рефлекс от моря и тени там вполне могут быть зеленоватые, но на середине скалы в канале A проскакивают отрицательные значения, что говорит о недостатке пурпурного в тенях. Дальше с помощью кривых в пространстве LAB постарался исправить цвета согласно замеченным неточностям. Ориентируясь по светлым областям на скалах (решил что они должны быть примерно нейтрального цвета) сдвинул кривые A и B. Ушел чрезмерный желтый оттенок, растительность приобрела меньшие значения в канале A, правда, уменьшилась и краснота камня. С помощью Blending Options отсек ту часть слоя, где значение канала B слишком отрицательное (а это и есть небо). Далее в новом корректирующем слое увеличил крутизну кривой A, оставив неподвижной центральную точку, растительность стала более зеленой, скалы более красными. И в новом слое меньшей степени увеличил крутизну кривой B. Чуть притенил небо, в новом слое погнул кривую для канала L и оставил только синюю область с помощью Blending Options. Осталось немного увеличить контраст скал, это можно сделать сделав круче кривую L в той части, куда попадают скалы. Но мне результат показался грубоват, поэтому я перешел в пространство sRGB, на новом корректирующем слое повысил крутизну кривых R и G в той части, куда попадает скала. Потом изменил режим наложения слоя с Normal на Luminiosity (в этом случае сохраняется цвет, заботливо откорректированный ранее). Ну и увеличение резкости. Не мудрствуя лукаво сделал шарп канала L. Специально не увеличивал насыщенность цветов, это, по моему мнению, лучше передает ощущение палящего южного солнца днем. Все манипуляции проделываются гораздо быстрее, чем об этом писать. К тому же, тут нет масок, которые надо рисовать. Вариантов можно создавать очень много. Только Павел, делавший этот снимок, может оценить, похож вариант на оригинал или нет. Может быть, скала вообще должна быть серая из-за сплошного габбро-диабаза и время съемки - вечер, тогда все мои выкладки ничего не стоят. С резкостью, конечно, надо было поступить деликатнее. Так как в изображении большое количество мелких деталей, изображение стало слишком плоским и сухим. Может, перешарпил. Ну как от этого удержаться Ну и насыщенность цветов можно увеличить. Достаточно сделать еще один корректирующий слой с увеличением крутизны кривых A и B с сохранением неподвижными центральных точек кривых. При этом кривую A можно сделать более крутой, а положительную часть кривой B оставить более пологой в той части, где находятся самая насыщенная по цвету растительность, а то она станет очень ядреной. Вариант с чуть увеличенной насыщенностью и более аккуратной резкостью:

Но теперь камни черезчур пурпурные. В целом вы правы,-габбро-диабазы должны быть серые, белые пятна-белые, растительность должна быть зелёная, а не жёлтая. Время съёмки-середина дня. Повторюсь, в плане реалистичности цветов вот этот вариант наиболее близок к правде. Однако наиболее эстетично смотрится вариант предложенный Леной. http://forum.plantarium.ru/misc.php?item=2963&preview Очень хорошо видны детали. Я бы даже пренебрёг реалистичностью в пользу художественности. В конце-концов те же диабазы при разном освещении будут иметь разный оттенок.

Для того, чтобы сберечь детали на пересвеченных областях очень часто рекомендуется во время съемки вводить экспокоррекцию на несколько делений. В результате мы получаем очень темные снимки. Стараясь сберечь детали на небольших светлых областях, мы сознательно делаем темным весь кадр. И, по-моему, вредим еще больше. Я неоднократно пробовал применять эту рекомендацию и потом не знал, как вытянуть эти снимки. Пусть меня простит Сергей Свирин, но его фотографии попались под руку. Я применил три разных пути, но все они мне чем-то не нравятся. Может кто подскажет что-то интересное. 1. На 50% осветлил в функции "Света/Тени", а потом в Lab на кривых в канале b добавил голубого.

2. Кривыми в канале RGB осветлил изображение, несколько подняв кривую за середину. На новом слое коррекция избыточной желтизны в голубом канале. 3. Еще один способ напомнил Юрий. При помощи ложного профиля. Несколько геморройно, но результат мне нравится больше всего. Надо создать профиль с измененной гаммой. Я поменял в профиле Adobe RGB (1998) гамму с 2,2 на 1,4. Если кому интересно как это делается, расскажу отдельно. Затем назначил этот профиль изображению, чем сильно его осветлил. Затем "Преобразовать в профиль " Adobe RGB (1998). Ну и все та же коррекция цвета в Labe.

Фотография с бликами иногда ещё хуже. Поэтому надо искать компромисс.

Для совсем темных шумных снимков это самый рабочий вариант. Как раз описан у Маргулиса.

А стоит ли вообще доводить до редактирования подобных снимков (если только не тренировки ради), учитывая возможности современной, даже простой фототехники.

Стоит, ещё как стоит, Свирин простит он добрый, я знаю

О чем и речь! На одно-три деления, а не одну-три единицы!!! Я стараюсь даже не более двух делений, а цена деления у меня составляет треть единицы. Такие снимки легко вытаскиваются и ничего не теряют. Но и выбрасывать целые серии жалко, тем более, что не всегда можно перефотографировать. Приходится возиться.

Поясню. Не нужно загонять себя в ситуацию, когда кроме сложно редактируемого снимка у тебя не остаётся др. материала. Отснятое фото всегда можно (нужно) просмотреть и скорректировать свои действия. Естественно, что здесь не имеются ввиду экстремальные случаи.

Кто-нибудь знает как можно убрать или существенно смягчить тень в правом нижнем углу.