Точки совместного доступаОбсуждение / Развитие «Плантариума» / Форум
определитель растений онлайн
Обсуждение
| Павел Евсеенков | Дмитрий, объясните пожалуйста про пейзажи, что-то не врубаюсь в чём подвох. |
| Андрей Любченко | Павел Евсеенков пишет:
а в чем проблема ? - если точка описана у другого автора, то - скопировать адрессные данные и создать "свою" не составляет труда
а, по поводу - "прописать в регионе"
географическая точка, это - очень мелкий объект (урочище) Если вы ехали мимо (по незнакомой местности) и сфотографировали интересное растение и вам хочется его привязать - не факт, что найдете географическую точку к которй корректно можно привязать растение ... Точки, - не равны регионам, - не надо смешивать эти два понятия.Городить огород например мне нужно для того что бы распихать некоторое кол-во фото по чужим точкам. Я не хочу создавать свою точку если у меня с неё 5-10 снимков. А прописать их в регионе хочется. |
| Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин пишет:
- не понял - кому адресовано первое высказывание
- и второе высказывание верно - только, я упоминал Подборки изображений для иллюстации, - какие "побочные" интересы могут быть у участников :)Если фото растения не привязано к географической точке, то в географическую выборку оно никак не попадёт. Подборка изображений - вообще специальная сущность. Фактически это просто слайдшоу, и прямого отношения к географической привязке фото растений не имеет. |
| Лена Глазунова | Я понимаю посмотреть пейзажи определённого участника - но это можно сделать через его Персональную страничку. Посмотреть пейзажи в определённой точке - через описание точки.
А снимки определённого участника из определённой точки... Не знаю, а вообще решать тому, кому придётся писать :) По крайней мере, пока - это не первоочередная задача, мне кажется.
Андрей, точка как мелкий объект не всем удобно. У нас такая мозаичность ландшафта, что нам (если следовать Вашей логике), через 10 м надо отдельную точку ваять. Я так всё собираюсь все свои точки в кучу слить. (Ну, в разумных пределах, естественно) |
| Павел Евсеенков | Андрей Любченко пишет:
Наверное я ленивый :)
а в чем проблема ? - если точка описана у другого автора, то - скопировать адрессные данные и создать "свою" не составляет труда Андрей Любченко пишет:
Я немного знаком с Крымской географией,-справлюсь :)
А то что нужной точки может и не быть это понятно. Я уже писал что обсуждаемая функция-это полумера, но всё же лучше чем ничего.Если вы ехали мимо (по незнакомой местности) и сфотографировали интересное растение и вам хочется его привязать - не факт, что найдете географическую точку к которй корректно можно привязать растение ... Точки, - не равны регионам, - не надо смешивать эти два понятия. |
| Дмитрий Орешкин | Павел Евсеенков пишет:
Подвох в том, что они всегда должны быть привязаны к точке (в отличие от фото растений). Привязка возникает в момент загрузки, а загрузка - только на странице набора фото для данной точки. Право на загрузку фото там есть только у автора точки. Чтобы разрешать загрузку и другим участникам, нужно наделять их соответствующими правами. Но, может быть, всё не так уж и страшно, как мне кажется...Дмитрий, объясните пожалуйста про пейзажи, что-то не врубаюсь в чём подвох. |
| Андрей Любченко | Лена Глазунова пишет:
Географическая точка тем и ценна что описывает именно достаточно малую сущьность объединенную своими флористическими особенностями, которую можно выделить из окружаещего. Да бывает, когда сильно отличающиеся ценозы находятся физически близко, к примеру - сухой склон над рекой и пойменные солонцы. Объединять в общий контент (без возможности разделения) эту информацию и не имеет смысла.
Вообще, географическую точку имеет смысл создавать если собираещься более мнее полно её представить.
А привязка одиночных фото (что-бы информация попадала в регинальные списки таксонов и была видна на карте) это проблема привязки фото к регионам, которая пока возможна только через создание "географической точки". Потому и размывается смысл и само понятие географической точки :/Андрей, точка как мелкий объект не всем удобно. У нас такая мозаичность ландшафта, что нам (если следовать Вашей логике), через 10 м надо отдельную точку ваять. Я так всё собираюсь все свои точки в кучу слить. (Ну, в разумных пределах, естественно) |
| Павел Евсеенков | Оно всё, конечно, так, но тут уж что уж :) |
| Павел Евсеенков | Дмитрий Орешкин пишет:
Вообще-то это проблема. По идее надо сначала заставить народ определится со статусом своих точек, а потом уже двигать фотки.Сразу вопрос - какой статус (разделяемая или нет) выбрать по умолчанию для уже существующих точек? Какой для вновь создаваемых точек? |
| Дмитрий Орешкин | Для ранее созданных точек, наверное, стоит сохранить status quo. Если кто-то захочет скопом у всех своих точек поменять на "разделяемая", я помогу.
Что касается новых точек, то можно добавить на странице настроек "галочку", контролирующую статус создаваемых точек по умолчанию. Те, кто захочет делать их разделяемыми, включат. |
| Эльвир Измайлов | Желательно сделать так, если включил такой статус - нельзя было бы отключить его. Или по крайней мере сразу после того, как другой пользователь присоединил свои фото к этой точке. |
| Андрей Любченко | зачем такие заморочки с правами, волей автора и возможными конфликтами и недоразумениями ?
и так (в настоящий момент) всё по имеющимся регинам, от всех авторов, собирается, и доступно через просмотр через каталоги регионов - http://www.plantarium.ru/page/locations. - html http://www.plantarium.ru/page/districts.html - и общий список таксонов, и все фото, и фото всех ланшафтов в интересующем месте
если у группы единомышленников есть задача создать дополнтельную совместную выборку, - воспользуйтесь инструментом - Географические выборки
P.S. - вопрос привязки отдельных (единичных) фото к регионам новый функционал по "совместным географическим точкам" - не решит |
| Дмитрий Орешкин | Андрей Любченко пишет:
А он и не призван его решать. Привязки фото растений непосредственно к регионам не будет, т.к. (1) регионов как постоянных сущностей нет, (2) полного дерева регионов на сайте не будет (это огромная и неподъёмная задача) и (3) вообще такой привязка ВСЕХ фото растений к регионам целью сайта не является.вопрос привязки отдельных (единичных) фото к регионам новый функционал по "совместным географическим точкам" - не решит |
| Эльвир Измайлов | Придумал с одиночными фото. Создать точку "Неотсортированные" (ну или просто точки "Татарстан", "Башкортостан" и т. д.) и разместить без подробной географической привязки. :D |
| Павел Евсеенков | Дмитрий Орешкин пишет:
Не-не, так ничего не выйдет. У "хозяина" точки нет мотива менять статус, во всяком случае не настолько что бы отдельно просить об этом. Мотив есть у того кто хочет присоседится.Для ранее созданных точек, наверное, стоит сохранить status quo. Если кто-то захочет скопом у всех своих точек поменять на "разделяемая", я помогу. |
| Дмитрий Орешкин | Андрей Любченко пишет:
Довольно много людей считают такую функциональность полезной для совместной работы. Её просят уже давно (чуть ли не со времени появления на сайте географических точек). Я вижу, что она сделает работу эффективнее, и этот эффект перевешивает потенциальные трудности и трудозатраты (относительно небольшие). Так что возможность совместного наполнения точек фотоматериалами будет, а пользоваться или не пользоваться ей - каждый решит сам.зачем такие заморочки с правами, волей автора и возможными конфликтами и недоразумениями ? |
| Андрей Любченко | Дмитрий, тогда, вообще, непонятно, - в чем проблема, и откуда взялась идея "общественных точек"
Если группа единомышленников, сходила в поход, и наснимала много фото, то и существующим функционалом (Географическими выборками) прекрасно весь контент собирается в единое целое.
Создать точку у себя на странице, скопировав данные с уже имеющейся, - гораздо "дешевле" чкм заморачиватся с правали и "заморочками" сторонних пользователей. |
| Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин пишет:
зачем трудозатрачиваться разработчику, если весь функционал уже есть и работает
есть инициативная группа, - пусть учит имеющуюся матчасть, и творитперевешивает потенциальные трудности и трудозатраты (относительно небольшие). |
| Павел Евсеенков | Андрей Любченко пишет:
Дешевле ? Вот мне на данный момент пришлось бы продублировать 12 точек: Мыс Айя, Тарханкут, Лисья бухта, Меганом, "Айвазовское", Никитский ботанический сад, Окрестности пос. Гурзуф, Никитская яйла, Гурзуфская яйла, Северное Присивашье, Ставри-Кая, Арабатская стрелка. В перспективе ещё штук пять. А с учётом того что точки ещё буду создаваться другими пользователями количество моих дублей тоже наверняка увеличится. Это плюс к тому что у меня уже есть 19 точек, и что бы привязать оставшиеся фото надо придумать ещё примерно столько же. Как вы думаете, мы не сильно захламим сайт при таком подходе ?Создать точку у себя на странице, скопировав данные с уже имеющейся, - гораздо "дешевле" чкм заморачиватся с правали и "заморочками" сторонних пользователей. |
| Андрей Любченко | половина (если не больше) перечисленных "точек" географическими точками не являюся, - а по сути являются - "регионами"
я,вот, подумываю - не создать ли точку - мокрая канава в придорожном кювете, так как такое место по растительности и условиям сильно отличается от окружаещего, да и растений в этом месте (размерами - 20 метров в длинну т 3-м в ширину) сфотографировано достаточно :)
Вы, всё пытаетесь соединить в одно - круглое и кислое. Географическая точка описывает конкретное "место" с его особенностями, а более общие выделы, это регионы |
| Сергей Глотов | Попробую внести свою лепту. Если есть необходимость привязывать свои снимки к чужой точке, то нужно, не заморачиваясь на разделяемые и неразделяемые, разрешить всем и каждому добавлять фото к ЛЮБОЙ географической точке. И пусть владельцем такой точки будет каждый, кто её заполняет снимками.
Теперь о проблемах, которые якобы возникают при удалении как снимков, так и самой точки.
Если кто-то и удалит свои снимки из общей точки, то это его дело, которое никак не скажется на других снимках. Т.к. управлять чужими снимками он не сможет.
Если кто-то удалит общую точку (даже первоначальный создатель точки), то удалится точка из его списка, а из самой точки его фотографии. При этом точка сохраняется с оставшимися авторами и снимками, но без удалившегося. И вот только когда все владельцы точки удалят её у себя, точка и исчезнет. Т.е. начального владельца точки, она исчезает в списках, но сама точка не перестаёт существовать с оставшимися владельцами и снимками.
А как сделать, так это технические проблемы программирования. |
| Павел Евсеенков | Сергей, я согласен, но выше люди высказывались за то что бы оставить возможность "персональных" точек. |
| Павел Евсеенков | Кстати, индивидуалистов как раз можно послать в географические и всякие тематические выборки. Пускай лучше там будет бардак чем в каталоге регионов :) |
| Андрей Любченко | Павел, - собирать общее из малого гораздо проще чем вычленять малое из "совместного общего" - в том числе и програмно. Вот, если изменить существующий функционал заполнения географических точек, то трудозатраты разработчика по "востановлению" имеющихся у аторов возможностей структурирования будут значительны |
| Сергей Глотов | Павел Евсеенков пишет: Ну, тут или общие, или индивидуальные. Третьего не дано. Ясно, что тогда они так и будут индивидуальными, за редким исключением. А оно надо? К чему весь сыр-бор?Сергей, я согласен, но выше люди высказывались за то что бы оставить возможность "персональных" точек. |
Растения и лишайники
Местообитания
Сообщество
Участник
Поиск
|
|
Обратная связь | Наверх |