|
| Pavel Yevseyenkov | Дмитрий, объясните пожалуйста про пейзажи, что-то не врубаюсь в чём подвох. | | Андрей Любченко | Павел Евсеенков wrote:Городить огород например мне нужно для того что бы распихать некоторое кол-во фото по чужим точкам. Я не хочу создавать свою точку если у меня с неё 5-10 снимков. А прописать их в регионе хочется.
а в чем проблема ? - если точка описана у другого автора, то - скопировать адрессные данные и создать "свою" не составляет труда
а, по поводу - "прописать в регионе"
географическая точка, это - очень мелкий объект (урочище) Если вы ехали мимо (по незнакомой местности) и сфотографировали интересное растение и вам хочется его привязать - не факт, что найдете географическую точку к которй корректно можно привязать растение ... Точки, - не равны регионам, - не надо смешивать эти два понятия. | | Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин wrote:Если фото растения не привязано к географической точке, то в географическую выборку оно никак не попадёт.
Подборка изображений - вообще специальная сущность. Фактически это просто слайдшоу, и прямого отношения к географической привязке фото растений не имеет.
- не понял - кому адресовано первое высказывание
- и второе высказывание верно - только, я упоминал Подборки изображений для иллюстации, - какие "побочные" интересы могут быть у участников  | | Lena Glazunova | Я понимаю посмотреть пейзажи определённого участника - но это можно сделать через его Персональную страничку. Посмотреть пейзажи в определённой точке - через описание точки.
А снимки определённого участника из определённой точки... Не знаю, а вообще решать тому, кому придётся писать По крайней мере, пока - это не первоочередная задача, мне кажется.
Андрей, точка как мелкий объект не всем удобно. У нас такая мозаичность ландшафта, что нам (если следовать Вашей логике), через 10 м надо отдельную точку ваять. Я так всё собираюсь все свои точки в кучу слить. (Ну, в разумных пределах, естественно) | | Pavel Yevseyenkov | Андрей Любченко wrote:
а в чем проблема ? - если точка описана у другого автора, то - скопировать адрессные данные и создать "свою" не составляет труда
Наверное я ленивый
Андрей Любченко wrote: Если вы ехали мимо (по незнакомой местности) и сфотографировали интересное растение и вам хочется его привязать - не факт, что найдете географическую точку к которй корректно можно привязать растение ... Точки, - не равны регионам, - не надо смешивать эти два понятия.
Я немного знаком с Крымской географией,-справлюсь
А то что нужной точки может и не быть это понятно. Я уже писал что обсуждаемая функция-это полумера, но всё же лучше чем ничего. | | Dmitry Oreshkin | Павел Евсеенков wrote:Дмитрий, объясните пожалуйста про пейзажи, что-то не врубаюсь в чём подвох.
Подвох в том, что они всегда должны быть привязаны к точке (в отличие от фото растений). Привязка возникает в момент загрузки, а загрузка - только на странице набора фото для данной точки. Право на загрузку фото там есть только у автора точки. Чтобы разрешать загрузку и другим участникам, нужно наделять их соответствующими правами. Но, может быть, всё не так уж и страшно, как мне кажется... | | Андрей Любченко | Лена Глазунова wrote:Андрей, точка как мелкий объект не всем удобно. У нас такая мозаичность ландшафта, что нам (если следовать Вашей логике), через 10 м надо отдельную точку ваять. Я так всё собираюсь все свои точки в кучу слить. (Ну, в разумных пределах, естественно)
Географическая точка тем и ценна что описывает именно достаточно малую сущьность объединенную своими флористическими особенностями, которую можно выделить из окружаещего. Да бывает, когда сильно отличающиеся ценозы находятся физически близко, к примеру - сухой склон над рекой и пойменные солонцы. Объединять в общий контент (без возможности разделения) эту информацию и не имеет смысла.
Вообще, географическую точку имеет смысл создавать если собираещься более мнее полно её представить.
А привязка одиночных фото (что-бы информация попадала в регинальные списки таксонов и была видна на карте) это проблема привязки фото к регионам, которая пока возможна только через создание "географической точки". Потому и размывается смысл и само понятие географической точки  | | Pavel Yevseyenkov | Оно всё, конечно, так, но тут уж что уж | | Pavel Yevseyenkov | Дмитрий Орешкин wrote:Сразу вопрос - какой статус (разделяемая или нет) выбрать по умолчанию для уже существующих точек? Какой для вновь создаваемых точек?
Вообще-то это проблема. По идее надо сначала заставить народ определится со статусом своих точек, а потом уже двигать фотки. | | Dmitry Oreshkin | Для ранее созданных точек, наверное, стоит сохранить status quo. Если кто-то захочет скопом у всех своих точек поменять на "разделяемая", я помогу.
Что касается новых точек, то можно добавить на странице настроек "галочку", контролирующую статус создаваемых точек по умолчанию. Те, кто захочет делать их разделяемыми, включат. | | Elvir Izmaylov | Желательно сделать так, если включил такой статус - нельзя было бы отключить его. Или по крайней мере сразу после того, как другой пользователь присоединил свои фото к этой точке. | | Андрей Любченко | зачем такие заморочки с правами, волей автора и возможными конфликтами и недоразумениями ?
и так (в настоящий момент) всё по имеющимся регинам, от всех авторов, собирается, и доступно через просмотр через каталоги регионов - http://www.plantarium.ru/page/locations. - html http://www.plantarium.ru/page/districts.html - и общий список таксонов, и все фото, и фото всех ланшафтов в интересующем месте
если у группы единомышленников есть задача создать дополнтельную совместную выборку, - воспользуйтесь инструментом - Географические выборки
P.S. - вопрос привязки отдельных (единичных) фото к регионам новый функционал по "совместным географическим точкам" - не решит | | Dmitry Oreshkin | Андрей Любченко wrote:вопрос привязки отдельных (единичных) фото к регионам новый функционал по "совместным географическим точкам" - не решит
А он и не призван его решать. Привязки фото растений непосредственно к регионам не будет, т.к. (1) регионов как постоянных сущностей нет, (2) полного дерева регионов на сайте не будет (это огромная и неподъёмная задача) и (3) вообще такой привязка ВСЕХ фото растений к регионам целью сайта не является. | | Elvir Izmaylov | Придумал с одиночными фото. Создать точку "Неотсортированные" (ну или просто точки "Татарстан", "Башкортостан" и т. д.) и разместить без подробной географической привязки.  | | Pavel Yevseyenkov | Дмитрий Орешкин wrote:Для ранее созданных точек, наверное, стоит сохранить status quo. Если кто-то захочет скопом у всех своих точек поменять на "разделяемая", я помогу.
Не-не, так ничего не выйдет. У "хозяина" точки нет мотива менять статус, во всяком случае не настолько что бы отдельно просить об этом. Мотив есть у того кто хочет присоседится. | | Dmitry Oreshkin | Андрей Любченко wrote:зачем такие заморочки с правами, волей автора и возможными конфликтами и недоразумениями ?
Довольно много людей считают такую функциональность полезной для совместной работы. Её просят уже давно (чуть ли не со времени появления на сайте географических точек). Я вижу, что она сделает работу эффективнее, и этот эффект перевешивает потенциальные трудности и трудозатраты (относительно небольшие). Так что возможность совместного наполнения точек фотоматериалами будет, а пользоваться или не пользоваться ей - каждый решит сам. | | Андрей Любченко | Дмитрий, тогда, вообще, непонятно, - в чем проблема, и откуда взялась идея "общественных точек"
Если группа единомышленников, сходила в поход, и наснимала много фото, то и существующим функционалом (Географическими выборками) прекрасно весь контент собирается в единое целое.
Создать точку у себя на странице, скопировав данные с уже имеющейся, - гораздо "дешевле" чкм заморачиватся с правали и "заморочками" сторонних пользователей. | | Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин wrote: перевешивает потенциальные трудности и трудозатраты (относительно небольшие).
зачем трудозатрачиваться разработчику, если весь функционал уже есть и работает
есть инициативная группа, - пусть учит имеющуюся матчасть, и творит | | Pavel Yevseyenkov | Андрей Любченко wrote:
Создать точку у себя на странице, скопировав данные с уже имеющейся, - гораздо "дешевле" чкм заморачиватся с правали и "заморочками" сторонних пользователей.
Дешевле ? Вот мне на данный момент пришлось бы продублировать 12 точек: Мыс Айя, Тарханкут, Лисья бухта, Меганом, "Айвазовское", Никитский ботанический сад, Окрестности пос. Гурзуф, Никитская яйла, Гурзуфская яйла, Северное Присивашье, Ставри-Кая, Арабатская стрелка. В перспективе ещё штук пять. А с учётом того что точки ещё буду создаваться другими пользователями количество моих дублей тоже наверняка увеличится. Это плюс к тому что у меня уже есть 19 точек, и что бы привязать оставшиеся фото надо придумать ещё примерно столько же. Как вы думаете, мы не сильно захламим сайт при таком подходе ? | | Андрей Любченко | половина (если не больше) перечисленных "точек" географическими точками не являюся, - а по сути являются - "регионами"
я,вот, подумываю - не создать ли точку - мокрая канава в придорожном кювете, так как такое место по растительности и условиям сильно отличается от окружаещего, да и растений в этом месте (размерами - 20 метров в длинну т 3-м в ширину) сфотографировано достаточно
Вы, всё пытаетесь соединить в одно - круглое и кислое. Географическая точка описывает конкретное "место" с его особенностями, а более общие выделы, это регионы | | Sergey Glotov | Попробую внести свою лепту. Если есть необходимость привязывать свои снимки к чужой точке, то нужно, не заморачиваясь на разделяемые и неразделяемые, разрешить всем и каждому добавлять фото к ЛЮБОЙ географической точке. И пусть владельцем такой точки будет каждый, кто её заполняет снимками.
Теперь о проблемах, которые якобы возникают при удалении как снимков, так и самой точки.
Если кто-то и удалит свои снимки из общей точки, то это его дело, которое никак не скажется на других снимках. Т.к. управлять чужими снимками он не сможет.
Если кто-то удалит общую точку (даже первоначальный создатель точки), то удалится точка из его списка, а из самой точки его фотографии. При этом точка сохраняется с оставшимися авторами и снимками, но без удалившегося. И вот только когда все владельцы точки удалят её у себя, точка и исчезнет. Т.е. начального владельца точки, она исчезает в списках, но сама точка не перестаёт существовать с оставшимися владельцами и снимками.
А как сделать, так это технические проблемы программирования. | | Pavel Yevseyenkov | Сергей, я согласен, но выше люди высказывались за то что бы оставить возможность "персональных" точек. | | Pavel Yevseyenkov | Кстати, индивидуалистов как раз можно послать в географические и всякие тематические выборки. Пускай лучше там будет бардак чем в каталоге регионов | | Андрей Любченко | Павел, - собирать общее из малого гораздо проще чем вычленять малое из "совместного общего" - в том числе и програмно. Вот, если изменить существующий функционал заполнения географических точек, то трудозатраты разработчика по "востановлению" имеющихся у аторов возможностей структурирования будут значительны | | Sergey Glotov | Павел Евсеенков wrote:Сергей, я согласен, но выше люди высказывались за то что бы оставить возможность "персональных" точек. Ну, тут или общие, или индивидуальные. Третьего не дано. Ясно, что тогда они так и будут индивидуальными, за редким исключением. А оно надо? К чему весь сыр-бор? |
|