Масштабирование снимков и допустимые размеры

Обсуждение / Работа «Плантариума» / Форум

- так же, год от года увеличиваются и мегапиксельные размеры матриц у фотиков, и как следствие, вес файла при равных линейных размерах в пикселях, и ужимать их приходится до все более низкого качества ... я и не предлагал загружать полноразмерные фото, лишь сетовал , что разрешонный вес файлов 400 Кв, а не - хотя бы - 600 Кв

1400 (max ширина) ×1200 (max высота) и 450Kb?

Это как? Либо равные линейные, либо в пикселях. Ну ужимаете то вы не исходник, а при уменьшении от исходника до web-размера качество возрастает

Угу. Только чуток резкости добавить после этого.

А что, сервер реально резиновый ?

Лучше ширину и высоту сделать одинаковой, или хотя бы можно было менять их местами.

Не имею понятия, как там с объёмами на серверах, чисто расчёт. Если прикинуть, сколько файлов по 600 кб можно записать на винт ёмкость 500 Гб, получится: 500 х 1024 х 1024 = 524 288 000 кб / 600 кб = 873 813 снимков (только снимков)

Наверное, надо отталкиваться от того, каково рекомендуемое качество JPEG сжатия. При качестве 90 картинка шириной 1100 пикс может весить от 150 до 600 кб, в зависимости от пестроты. Особо пёстрые приходится сжимать с качеством до 70-75, чтобы влезли в 400 кб. Это приемлемый уровень? Я на глаз не очень различаю, хотя и не присматривался особо.

По-моему, картинки с качеством 75 - приемлемы. 600Kb - мне кажется "жирновато", пока можно остановиться на 450 (или, в крайнем случае на 500). Но это я решу, переговорив с нашим хостинг-провайдером - время расплаты близко

По-моему - нет. Мониторы не квадратные, и используются в подавляющем большинстве случаев в альбомной ориентации. Исходя из этого, максимальная ширина для горизонтально ориентированных картинок может быть больше, чем высота для "портретных". А эту самую максимальную высоту следует принимать с учётом нынешних мониторных реалий (крутить страницу при просмотре фото не очень хочется).

Если взять размер изображения 1400 х 1200 пикселей, то его размер в байтах будет: 1400 х 1200 х 3 = 5 040 000 байт (3 цвета и 8 бит на пиксель). В среднем при 100% качестве размер jpg-файл будет в 6 раза меньше. Это скорее максимальное число такого сжатия, много зависит от самого изображения, наскольно оно пёстрое и резкое. Тогда 100% составит 840 000 байт, или 820 кб. Чтобы получить 450 кб, надо будет сжать снимок в 1,8 раза (55% качества). Для примера, на сегодня: 1100 х 900 х 3 = 2 970 000 байт. Максимальное качество в jpg составит 2 970 000 / 6 = 495 000 байт, или 483 кб. Для получения 400 кб файла, нужно сжатие в 1,2 раза (83% качества). Практически все свои фото для Плантариума сейчас приходится ужимать до 75-90%, что соответствует движку в Фотошопе 9-11 (из 12). ЗЫ. Точное сжатие при 100% качестве не знаю. В 6 раз, привёл исходя из личных ощущений. Сжатие может оказаться и в 2-3 раза.

Да, мониторы не квадратные. Как тогда быть с портретной ориентацией? Все растения растут именно так, а не в ландшафтной ориентации! Исходя из этого, высота портретных картинок должна быть больше ширины (а зачем тогда портретная ориентация). А крутануть колёсико, которое всегда под пальцем, не так сложно. Кстати, его и сейчас приходится крутить при просмотре странички с фото . Например, портретных изображений при просмотре странички из 30 фото составляет 40%, это не считая квадратных размеров. Т.е. ландшафтная ориентация не есть подавляющее большинство случаев. (Смотрел сейчас)

Крутануть-то колёсиком действительно не сложно, но "осадочек остаётся"... Для комфортного зрительного восприятия нужно увидеть всё сразу, чтобы запечатлеть образ. А кручение колёсика для просмотра кусков фото подразумевает, что для составления образа в голове будет проделана работа по сбору изображения из кусочков. Это требует определённого напряжения, что нехорошо.

Не получается такого. Для примера: 1100x679 пикселей в 100% качестве 982 кб , при ползунке 76% - 389 кб (экзиф обрезан)

100% качество лучше не рассматривать - этак сжатие (главный "плюс") JPEG'а практически отсутствует. Лучше возьмём 90% - это вполне реальный рабочий режим, я его использую в 98% случаев.

1100 х 679 х 3 = 2188 кб 2188 / 982 = 2,2 раза (тут картинка с мелкими деталями, сжимается плохо) 389 кб (без EXIF) + 30 (или 40) кб (EXIF) = 419 (или 429) / 982 = 43-44% (на самом деле) если без EXIF, то будет 389 / 982 = 40%

Всё решаемо. Чтобы не крутить колёсико для просмотра, все делают автоматическую подгонку под выделенную для этого область. И никакого осадка, кому надо увеличит.

Угу

а какой тогда смысл загружать фото в большем линейном размере, если просмотровик будет его сжимать ? только тратить машинные ресурсы на лишние операции ...

Чтобы люди с большими мониторами могли смотреть картинки в большом размере.

Дмитрий по этой диаграмме, более чем у 60-ти % пользователей разрешение монитора по вертикали не более 900 px Если учитывать что на экране ещё есть и служебные строчки (вверху и внизу) то уже и изображения в 900 px по вертикали на экран полностью не помещаются ... Люди с большими мониторами - могут сами открыть изображение в другой(новой) вкладке и увеличивать его в своё удовольствие. Разговор начался с другого. Не особо надо самим изобретать стандарты, - все уже придумано. Ресурсы заточенные на работу с изображением используют такие стандартные размеры просмотра страниц Я.ф. загрузка фото (стандартных пропорций) 800х600 1024х768 1280х1024 не уменьшать (загрузка исходника, размер зависит от матрицы фотоаппарата) просмотр фото 100 х 75 300 х 225 500 х 375 800 х 600 1024 х 768 Оригинал ("исходник" в размере загрузки) если кликнуть Оригинал, то изображение открывается в новой вкладке, и там (зависит от браузера на компе пользователя, и его настроек) - или ужимается до максимально возможного окна просмотра, или показывается в рамочке с полозками т.е. - просмотр в размерах более 1024 х 768 и "не рекомендуем", - хочешь смотреть крупнее, - изощьряйся - дополнительными вкладками или ерзай по изображению полозками "Проблема" была в том, что в стандартном для Я.ф. режиме просмотра - 1024 х 768 (а Я.ф. под работу с изображениями и заточен), вес фото превышает разрешенный на Плантариуме минимум в 400 Kb уже приводившийся пример 1024х770 px - 526КБ (т.е., планируемое поднятие разрешенного веса до 500 КБ - мало) и экранную копию этого снимка с яф (в этом размере) не возможно без дополнительной ужимки разместить на Плантариуме

По-моему при размерах до 1024 х 768 можно уменьшить качество настолько что бы вмещалось в 400кб и это не будет особо заметно. В большинстве случаев.

- можно но, - "ценз" на умение пользоваться редакторами изображений умеющих ужимать файлы может и хорош, но новичок (любитель), просто сделает экранную копию из меньшего размера просмотра (800х600) (эта копия как каз впишется по весу) и будет её размещать, и упрекать его в этом не стоит

Хорошая идея, поддерживаю!