Corydalis turtschaninovii

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

Написание, согласно Тропикос - IPNI, должно быть Corydalis turtschaninovii

Исправил

Непривычно выглядит написание второго слога.... Как-то привыкла к такому: 'turczaninowii', даже не сообразишь сразу, что имеется в виду

Вообще-то есть мнение (Флора Сибири, 1994, Лиден и Зеттерлунд), что Corydalis turtschaninovii - это забытый в СРСДВ и приоритетный синоним Corydalis remota. Протолог: http://books.google.ru/books?id=3hdFAAAAYAAJ&hl=ru&pg=RA1-PA6#v=onepage&q&f=false

Очевидно, это по-немецки

Будем приводить синонимы Corydalis turtschaninovii и Corydalis remota в соответствие с флорой Сибири и Китая (tropicos)?

Т.е. сводить Corydalis remota в синонимы к Corydalis turtschaninowii?

Да.

Очевидно, так. Но остается один момент. Во Флоре Сибири сказано: "описан из Даурии" (с.42). Даурия есть российская, есть китайская, монгольская. В протологе Бессер (или кто-то там) ссылается на "Enumeratio Plantarum" флоры байкальской Турчанинова. Поэтому очень большая вероятность, что Даурия российская. А если так, то тип вида, и соответственно типовой подвид с российской территории. Зачем тогда зачеркивание названия? Если всё с нашей территории...

Еще раз посмотрел Черепанова - перечеркивание вида на Плантариуме - не обосновано. Оно было бы обосновано лишь в составе синонима Corydalis fumariifolia. То есть перечеркнутый курсив. Но ни в коем случае как самостоятельное, основное наименование. Приводя "хохлатку Турчанинова" отдельно мы де факто признаём, что это не то же самое, что что Corydalis turtschaninovii Bess. f. fumariifolia! Ведь та же фумарифолия приведена отдельным видом. Значит и синоним вида (Corydalis turtschaninovii Bess. f. fumariifolia ) должна быть на полочке у фумарифолии, а не у турчанинови! А Турчанинови, избавившись от нетиповой формы - должно быть без зачёркивания.

Николай, но именно для таких случаев и было задумано перечёркивание. В списке Черепанова есть комбинация Corydalis turtschaninowii Bess. f. fumariifolia Cham. & Schlecht., но комбинации Corydalis turtschaninowii Bess. в списке нет. Однако, структура дерева таксонов на сайте строго фиксированная, род - вид - подвидовые таксоны, поэтому было необходимо создать отдельную запись для Corydalis turtschaninowii Bess., чтобы подчинить ей Corydalis turtschaninowii Bess. f. fumariifolia Cham. & Schlecht. Чтобы отразить тот факт, что комбинация Corydalis turtschaninowii Bess. отсутствует в оригинальном списке, она и была перечёркнута.

Андрей, структура изменена. Турчанинови ввели в список. Это во-первых. Во-вторых. В этом случае, турчанинови должна быть перечеркнута, но она должна быть при этом курсивом - так как не самостоятельный таксон. А поскольку турчанинови уже сделали САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ, причём ОТЛИЧНЫМ (ДРУГИМ) от Corydalis turtschaninowii Bess. f. fumariifolia Cham. & Schlecht. (эта запись должна быть курсивом и быть отнесенной к синонимам фумариифолии, а этого нет), то не только эта запись (Corydalis turtschaninowii Bess.) должна быть НЕ курсивом, но и НЕ перечеркнутой. А то получилось, что изменив принципиальную ситуацию с видом, оставили то, что изменилось в первую очередь.

Corydalis turtschaninowii Bess. f. fumariifolia Cham. & Schlecht. и Corydalis turtschaninowii Bess. - 2 РАЗНЫХ ВИДА, поэтому правило не подходит к Corydalis turtschaninowii Bess. Этот вид (де факто) НЕ представлен никакими таксонами подвидового ранга. То, что считалось таковым таксоном - отнесено к другому виду. А турчанинови - отсутствовало в сводке. Сюда подходит правило: "Звёздочкой («*») отмечены таксоны, отсутствующие в сводке С.К. Черепанова. "

Возможно, эта формулировка не совсем точна: Когда Плантариум только начал свою работу, никаких таксонов со звёздочками в принципе не было - они появились лишь несколько лет спустя. А чтобы отразить ситуацию, подобную обсуждаемой, комбинации, которых в явном виде не было в списке Черепанова, показывались перечёркнутыми - сравните хотя бы с Hippocrepis emerus или Onobrychis montana.

Этот период я хорошо помню. Участвовал в обсуждении Андрей, в правиле, с "неточными формулировками" - есть логика и эта логика актуальна и сейчас, независимо от нововведений. Всё понятно: если на нашей территории нет вида "в чистом виде", то есть есть иные подвиды, разновидности, но нет типовых - всё ясно. Нужно, согласно правилу, перечеркивание. Если же то, что мы считали нетиповым подвидом, Черепанов (или позже) объявили отдельным видом - ситуация изменилась. То есть Был вид А и подвидами а и б. Так вот если у нас есть только подвид б, то он приводится в перечеркнутом виде. Но ситуация меняется, если "б" сделали отдельным видом Б. Тогда вида А у нас нет. Но вот вдруг вы нашли всё же этот А. Так зачем тогда его перечеркивать? Смысл в чем? Чтобы показать, что были времена, когда Черепанов не знал, что вид А с подвидом а есть на нашей территории? Так? Но таксономия - не история. И если мы поправили Черепанова, у которого не было "А а", то зачем оставлять устаревшее в этой ситуации перечёркивание? Логики нет или вы мне объясните, в чём необходимость перечеркивания, если типовые внутривидовые таксоны, отсутствующие у Черепанова нашли? В случае признания Б в его синонимах приводится А б - курсивом (синоним), перечеркнутое - история

Николай, перечёркивание и звёздочки, означают лишь то, что вида не было у Черепанова, не важно по какой причине. И растёт или нет вид на подведомственной территории уже не столь важно. Другое дело, что перечёркивание пугает

Нет. Я лишь исправил опечатку в эпитете Corydalis turtschaninovii Bess.

Это точно Если вид не введен - всё встает на свои места. Дмитрий, ну а в случае введения - перечёркивание исчезнет?

Андрей здесь описал ситуацию абсолютно точно, даже не знаю, что и добавить. Разве что кусочек текста покажу:

Нет, оно регулируется отдельным атрибутом. Да я не думаю, что этот атрибут надо в данном случае убирать - хоть он и отражает "историческое" мнение Черепанова.

Может вернёмся к вопросу

Этот текст я сегодня 10 раз смотрел Если в чистом виде на сей момент турчанинови нет - всё понятно, обсуждать нечего. Меня ввело в заблуждение некурсивное написание турчанинови - вроде как он есть в основном списке

Я согласен с Юрием - нужно это делать. Различий в описаниях никаких нет. Турчанинови описана раньше.

Ok, тогда сейчас сделаю.

Дмитрий, ну а всё таки в синонимах Corydalis fumariifolia согласно Черепанову должна быть поставлена Corydalis turtschaninowii Bess. f. fumariifolia Cham. & Schlecht.