| Наталья Гамова | Ой ли! А как же монография "Предбайкалье и Забайкалье"?..
п.с.: и следствия из собственно карты:
1. почему-то там на сайте нет ссылки - а это книжка "Физическая география СССР" - том 2 под ред. Гвоздецкого и Михайлова
2. Есть разные деления, очень разные!
3. Тогда, если на сайте придерживаются данного деления, Хамар-Дабан никак нельзя отправлять в "Западное Забайкалье"
4. Вообще, Гусиное озеро аккурат на толстой границе областей Забайкалья и Прибайкалья
п.п.с.: книжки по районированию выложены в сети на сайте кафедры ландшафтоведения мгу http://www.landscape.edu.ru/edu_help_fgr.shtml |
| Дмитрий Орешкин | Наталья Гамова пишет:А как же монография "Предбайкалье и Забайкалье"?..
Есть много систем физико-географического районирования. Я привёл ссылку на ту, на которую мы должны опираться.
Если что-то лежит на границе, в описании положения можно указать две альтернативные "цепочки" (через ";"). |
| Наталья Гамова | Да, схем в итоге много. Я это к тому, что если мы придерживаемся указанной, то Хамар-Дабанские точки и южное побережье Байкала должны быть в Южном Прибайкалье, а не Западном Забайкалье (как сейчас Танхой )
Что же до точек Гусиного озера..строго говоря, - да, граница, но если учитывать ландшафты - то подножие крайних юго-восточных отрогов Хамар-Дабана - это уже типичное Забайкалье; и само Гусиное озеро физиономически забайкальское - в сухих степях |
| Дмитрий Орешкин | Наталья Гамова пишет:если мы придерживаемся указанной, то Хамар-Дабанские точки и южное побережье Байкала должны быть в Южном Прибайкалье, а не Западном Забайкалье (как сейчас Танхой )
Значит, надо править. |
| Андрей Любченко | - ну так отредакируйте "ошибки" точек тех регионов которые хорошо знаете - это, технически, доступно каждому пользователю (редактируется все, кроме названия точки)
эта реплика - Наталье |
| Наталья Гамова | Да, пожалуй, Танхой передвину в Прибайкалье.. ;) |