|
| Владимир Иванов | Эльвир Измайлов пишет:Можно выбрать любую фигуру.
Добавлю: на решение ушло где-то полминуты.
Я бы сказал, что задача не имеет единственного решения :)
Например, крайний справа маленький квадратик - (а) существенно меньше по размерам, (б) позволяет увидеть, что фигуры расположены методом центральной линии и (в) демонстрирует пример аберрации зрения, поскольку его белая кайма визуально выглядит шире, чем у других.
Давайте проверим IQ дальше: найдите ещё решения и попробуйте обосновать. | | Наталья Гамова | По-моему, на данный момент можно прийти к вот какому выводу: мы тут явно не вписываемся в тестовый формат "измерения" IQ!))) | | Андрей Любченко | Владимир Иванов пишет:Я бы сказал, что задача не имеет единственного решения
2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю фигуру можно за что-то выбросить по имеющимуся у ней уникальному признаку, одновременно обедняя всю данную сумму признаков, и нет обоснования, - почему именно данный выбранный признак - лишний :)
лишь удаление первой фигуры, в этой системе ничего не меняет (что и есть признак её (первой фигуры) лишности) | | Владимир Иванов | Итак, у нас 3 решения (Любченко+создатели теста, Глотов, Иванов). Ещё решения?
Ну, хорошо, предложу сам. Иванов-2 (4 решение). Лишний - зелёный квадрат, потому что у него иной цвет и асимметричное положение относительно соседних фигур (2 уникальных признака = цвет и положение, ни один из которых не встречается у других). | | Владимир Иванов | Наталья Гамова пишет:По-моему, на данный момент можно прийти к вот какому выводу: мы тут явно не вписываемся в тестовый формат "измерения" IQ!)))
Проблема в том, что нередко задачи по "измерению IQ" составляют люди с довольно-таки заурядным IQ. В данном случае, исходя из "правильного ответа" и намерений авторов теста, задача неверно сформулирована. Спрашивают про лишнюю фигуру, имея при этом в виду (в ответе) информационно избыточную фигуру. И, кроме того, даже в такой формулировке у неё нет единственного решения ввиду слишком широко поставленной задачи. | | Юрий Семейкин | Андрей Любченко пишет:Владимир Иванов пишет:Я бы сказал, что задача не имеет единственного решения
2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю фигуру можно за что-то выбросить по имеющимуся у ней уникальному признаку, одновременно обедняя всю данную сумму признаков, и нет обоснования, - почему именно данный выбранный признак - лишний :)
лишь удаление первой фигуры, в этой системе ничего не меняет (что и есть признак её (первой фигуры) лишности)
Здесь только одна фигура , а точнее цвет который в данном случае лишний,- это зелёный
Дополнительно могу дополнить, что везде преобладает красный, который в данном случае и является основным. Присутствует ещё белая окантовка, но белый цвет,-это нейтральный цвет, так , что лишний ,-это зелёный | | Дмитрий Орешкин | Какую удачную провокацию придумали создатели картинки!
И IQ здесь не причём (ну разве что тешится) | | Андрей Любченко | IQ здесь, - причем (обсуждать правомерность этого коэфицента не будем)
Владимир Иванов пишет:Я бы сказал, что задача не имеет единственного решения
можно и так сказать :), с оговоркой, что - за разные решения в итоговой таблице вам поставят разные оценки
к примеру: -
за удаление фигуры №2 - поставят один бал
за удаление фигуры №3 - поставят один бал (плюс про вас узнают - "Он с детства нелюбил овал, и с детства угол рисовал"
за удаление фигуры №4 - поставят полтора бала (вы не дальтоник и умеете различать цвета (что могут не все))
за удаление фигуры №5 - поставят один бал
за удаление фигурф №1 - поставят десять балов (так как её отличие от других, видно не глазом, а умом через анализ существующих у фигур признаков и их отношений)
ктати, если попробовать найти формулу (форму записи множества фигур) - то формула (в общем виде) не поменяется только при удалении фигуры №1) - а раз формула не поменялась - элемент и лишний | | Владимир Иванов | Андрей Любченко пишет:IQ здесь, - причем (обсуждать правомерность этого коэфицента не будем)
ктати, если попробовать найти формулу (форму записи множества фигур) - то формула (в общем виде) не поменяется только при удалении фигуры №1) - а раз формула не поменялась - элемент и лишний
Андрей, Вы не поверите, но такие задачи систематики решают рутинно всё время. Когда решают задачу о составе какой-либо таксономической группы, то из неё удаляют все ненужные ("лишние") таксоны. Более того, задача формализована и сходство ищут специальные компьютерные программы автоматически. Вы уж простите, но создатели предложенного теста не смогли бы работать систематиками. И их IQ лучше всего виден именно по заранее запрограммированному, единственному и при том логически сомнительному ответу на вопрос задачи. Мы-то по жизни знаем, что для каждой широко поставленной проблемы можно найти несколько решений :) Кстати, применение математических алгоритмов вовсе не исключает научных дискуссий вокруг биологических систем. | | Наталья Гамова | Владимир Иванов пишет:<...>создатели предложенного теста не смогли бы работать систематиками. И их IQ лучше всего виден именно по заранее запрограммированному, единственному и при том логически сомнительному ответу на вопрос задачи.
Вот он - самый правильный ответ
:lol: | | Базар Довлетов | При МГУ на матфаке студенты проводят занятия для школьников по логике, причем большинство заданий составляют сами студенты. Так вот, двое учеников, с которыми я репетиторствую, иногда приносят такие задания, что я - преподаватель с почти 30-летним стажем, становлюсь в тупик: настолько некорректно они составлены! А вот как это объяснить бедному школьнику - задача непосильная, и я оказываюсь в каком-то двойственном положении: от меня ждут однозначного решения, а решений много или нет вообще. Вот и обсуждаемая задачка из разряда таковых.
А если взять литературу, которой сейчас полно, или инет - так вообще зачастую темный лес: кому не лень пишут что попало!
Тем-более это какие-то "Записки несостоявшегося этнографа" | | Сергей Глотов | Андрей Любченко пишет:- только у крайне левого квадрата нет уникальных свойств. (Он и есть лишний) Итак, все фигуры по тому или иному признаку можно отнести к лишним! Значит, имеем 5 разных решений, или решения нет. | | Эльвир Измайлов | В результате самая правильная фигура, оказалась лишняя.
 | | Андрей Любченко | Владимир Иванов пишет:Вы уж простите, но создатели предложенного теста не смогли бы работать систематиками.
- никаких извинений :)
у систиматиков и нет цели создать "окончательную" систему, как и у полиции - полностью искоренить преступность ...
IQ - не универсальный показатель "успешности" индивида, самые умные успешно свой IQ скрывают (и это правильно)
в обшем случае, у данной задачи - шесть ответов, - но разной "весовой" категории :)
К примеру, - в солдаты более годятся те, кто удалил зелёный квадрат с белой окантовкой. Куда годятся ответившие про любую другую фигуру - вы вольны поанализировать сами.
Главное, что-бы все остались довольны :) | | Александр Бронсков | Это задача не на IQ, а на извращенность ума, что, впрочем, одно и тоже. | | Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин пишет:Какую удачную провокацию придумали создатели картинки!
И IQ здесь не причём (ну разве что тешится) Базар Довлетов пишет:решений много или нет вообще. Вот и обсуждаемая задачка из разряда таковых. Александр Бронсков пишет:Это задача не на IQ, а на извращенность ума, что, впрочем, одно и тоже.
задача корректная, и имеет единственное "правильное" решение
достаточно разобраться - что означает лишняя (к примеру, - для переносного сидения (табуретки) четвёртая ножка - лишняя) :) | | Александр Бронсков | Андрей Любченко пишет:для переносного сидения (табуретки) четвёртая ножка - лишняя)
Вот в этом вся и проблема!!! Если учитывать одно условие, то достаточно и 3 ножек, но... она окажется гораздо неустойчивей, чем с 4 ножками!!! Для прикола попробуйте постоять на таком табурете (с 3 ножками), а еще лучше закрутить лампочку. А на самом деле лишняя 5 ножка, так как устойчивость добавляется не значительно, а материала и работы идет больше. Делаем вывод - этот тест плоский и дебильный, а люди все разные и это замечательно. | | Андрей Любченко | Александр Бронсков пишет:Вот в этом вся и проблема!!! Если учитывать одно условие, то достаточно и 3 ножек, но... она окажется гораздо неустойчивей, чем с 4 ножками!!! Для прикола попробуйте постоять на таком табурете (с 3 ножками)
такой трехногий табурет, - ничем не уступит по устойчивости четырёхногому :) | | Дмитрий Орешкин | Уступит. Если бы не уступал, мы бы ездили на трёхколёсных автомобилях. | | Андрей Любченко | есть и трехколёсные автомобили (а, техколёсных средсв передвижения - ещё больше)
и сколько колёс надо, скорее вопрос - технологичности, привычности, и т.д., а не "лишности"
а, вот по конкретному табурету - четырехногому по устойчивости, от ничем не уступит, а, если сидение сделать поменьше, то и превзойдет | | Александр Бронсков | Вы уже лампочку закрутили?
Андрей Любченко пишет:скорее вопрос - технологичности, привычности, и т.д.
Речь об этом и идет, что всегда присутствует множество условий и правильный ответ в компромиссе, разном при разных вводных. И только ограниченный человек искусственно ставит, или вернее видит, одно условие и решает задачу однобоко. Некорректное условие ведет к некорректному решению. И спор даже не о правильности решения, а о неправильном вопросе. | | Андрей Любченко | Александр Бронсков пишет:И спор даже не о правильности решения, а о неправильном вопросе.
- вопрос задачи корректен
наводящий посыл - проанализируйте разницу между понятиями иной (по этому признаку большинство и пыталось исключить ту или иную фигуру) и лишний | | Александр Бронсков | Т.е. вопрос, все-таки, не на логику, а на знание какого-то из смыслов слова "лишний"? | | Андрей Любченко | вопрос, на - IQ ...
(конкретно, - на умение видеть закономерности) | | Эльвир Измайлов | Андрей Любченко пишет:есть и трехколёсные автомобили
 |
|