Corydalis malkensis

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

Я правильно понимаю, что этот таксон Галушко соответствует Corydalis caucasica var. albiflora Rupr. у Зернова? Если да, значит следует переносить сюда белоцветковые кавказики?

Ещё пару вопросов в продолжение темы: кто автор var. albiflora - Рупрехт (как у Зернова и Гроссгейма) или ДеКандоль (как в 7 томе "Флоры СССР")? и что означает Corydalis alboviana Steup in Sched. применительно к данному таксону во "Флоре СССР" - что Steup планировал описать этот вид, понаделал пометок в гербарии, но дальше этого дело не пошло? P.S. Или, чтобы не ломать голову, лучше привести базу в соответствие с "Конспектом флоры Кавказа" (т.е. влить malkensis в сaucasica)?

Хм.... В IPNI дают таких авторов Corydalis alboviana Steup ex Popov Но, спрошу у монографа рода - Михайловой М.А. (Правда, это ее же обработка в Конспекте Фл. Кавказа).

Наверное, таксоны лучше слить (ну очень хочется), а авторство и приоритеты уточнять уже по ходу дела... Дмитрий, что скажете?

Странный вид :) Обычно растут по отдельности от красных. А там где сходятся, образуют вот такие формы (фото), которые и крупнее и не так сильно распространяются. Никто ж не изучает :)

Добавлю, что цвет в гербариях изменяется или не сохраняется, а обработки обычно делаются "по трупикам". Сергей, Вы наблюдали в природе эти таксоны больше, чем мы все вместе взятые. Если у Вас есть сомнения, можно пока не сливать. Всё обсуждаемо...

У меня действительно есть сомнения. Конечно здесь без генетического анализа, скорее всего, не обойтись. Но если кто возьмется, я постараюсь посодействовать материалом.

Если кто-то приведёт научную работу, обосновывающую это решение - почему бы и нет.

Марина Антоновна говорит, что Corydalis alboviana Steup - это nom. nud. C. malkensis - описана только на русском языке, поэтому это название не валидно. кроме того, нет никаких оснований выделять этот вид из Х. кавказской. Итог: слить С. malkensis c C. caucasica.

Ладно, до секвенирования - мораторий на таксономические изменения. А вот по таксонам снимки раскидать надо бы... Сергей, возьмётесь? Денис, спасибо за справки! Полезу в НСВР смотреть протолог... P.S. Посмотрел - всё в порядке, описание на двух языках (лат. и рус.), так что это не номен нудум. Ну не могла советская редакция в НСВР неполноценное описание пропустить...

Интересно, Марина Антоновна знакома с работой Лидена и Зеттерлунда (1997)?

Юрий, вопросы передам. Тогда нужно пояснение (по крайней мере для меня) что это за работа Лидена и Зеттерлунда? Посмотрел протолог - латинский диагноз есть!