Corydalis malkensis
Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Plantarium
online plant identification guide

Views: 2667
Discussion

Я правильно понимаю, что этот таксон Галушко соответствует Corydalis caucasica var. albiflora Rupr. у Зернова? Если да, значит следует переносить сюда белоцветковые кавказики?
Ещё пару вопросов в продолжение темы: кто автор var. albiflora - Рупрехт (как у Зернова и Гроссгейма) или ДеКандоль (как в 7 томе "Флоры СССР")? и что означает Corydalis alboviana Steup in Sched. применительно к данному таксону во "Флоре СССР" - что Steup планировал описать этот вид, понаделал пометок в гербарии, но дальше этого дело не пошло? P.S. Или, чтобы не ломать голову, лучше привести базу в соответствие с "Конспектом флоры Кавказа" (т.е. влить malkensis в сaucasica)?
Хм.... В IPNI дают таких авторов Corydalis alboviana Steup ex Popov Но, спрошу у монографа рода - Михайловой М.А. (Правда, это ее же обработка в Конспекте Фл. Кавказа).
Наверное, таксоны лучше слить (ну очень хочется), а авторство и приоритеты уточнять уже по ходу дела... Дмитрий, что скажете?
Странный вид :) Обычно растут по отдельности от красных. А там где сходятся, образуют вот такие формы (фото), которые и крупнее и не так сильно распространяются. Никто ж не изучает :)
Добавлю, что цвет в гербариях изменяется или не сохраняется, а обработки обычно делаются "по трупикам". Сергей, Вы наблюдали в природе эти таксоны больше, чем мы все вместе взятые. Если у Вас есть сомнения, можно пока не сливать. Всё обсуждаемо...
У меня действительно есть сомнения. Конечно здесь без генетического анализа, скорее всего, не обойтись. Но если кто возьмется, я постараюсь посодействовать материалом.
Владислав Григоренко wrote:
Наверное, таксоны лучше слить (ну очень хочется), а авторство и приоритеты уточнять уже по ходу дела... Дмитрий, что скажете?
Если кто-то приведёт научную работу, обосновывающую это решение - почему бы и нет.
Марина Антоновна говорит, что Corydalis alboviana Steup - это nom. nud. C. malkensis - описана только на русском языке, поэтому это название не валидно. кроме того, нет никаких оснований выделять этот вид из Х. кавказской. Итог: слить С. malkensis c C. caucasica.
Ладно, до секвенирования - мораторий на таксономические изменения. А вот по таксонам снимки раскидать надо бы... Сергей, возьмётесь? Денис, спасибо за справки! Полезу в НСВР смотреть протолог... P.S. Посмотрел - всё в порядке, описание на двух языках (лат. и рус.), так что это не номен нудум. Ну не могла советская редакция в НСВР неполноценное описание пропустить...
Денис Мельников wrote:
кроме того, нет никаких оснований выделять этот вид из Х. кавказской.
Интересно, Марина Антоновна знакома с работой Лидена и Зеттерлунда (1997)?
Денис Мельников wrote:
Марина Антоновна говорит, что C. malkensis - описана только на русском языке, поэтому это название не валидно. кроме того, нет никаких оснований выделять этот вид из Х. кавказской.
Юрий, вопросы передам. Тогда нужно пояснение (по крайней мере для меня) что это за работа Лидена и Зеттерлунда? Посмотрел протолог - латинский диагноз есть!
http://www.gettextbooks.com/isbn/9780900048661
Search
Top.Mail.Ru Feedback To the top
www.plantarium.ru