| Александр Фатерыга | Как такое может быть?
Почему в приоритете Scrophularia umbrosa Dumort., а не S. aquatica L., описанный явно раньше?
И почему тогда в подвидах у S. umbrosa таксоны, начинающиеся со слов "Scrophularia aquatica"? Как такое вообще возможно, или это недоработка систематиков? |
| Александр Фатерыга | Раз название "S. aquatica" отвергли, то почему признаются
Scrophularia aquatica subsp. auriculata (L.) Quézel & Santa
и Scrophularia aquatica subsp. jallui Gatt. & Weiller ?
Потому что нет комбинации этих подвидов с названием S. umbrosa? |
| Денис Мельников | Я проконсультировался по этому вопросу у Александра Сенникова, нашего гуру номенклатуры, так вот, он ответил следующее: "Внутривидовые названия остаются законными, участвуют в приоритете и могут стать базионимами. Хуже того, отвергнутое видовое название само остается законным и продолжает участвовать во всех правилах - но только его нельзя принимать для какого-либо таксона." |
| Александр Фатерыга | Спасибо! Половину понял. Только я не понял, все таки, допустимо ли использовать названия "Scrophularia aquatica subsp. auriculata" и "Scrophularia aquatica subsp. jallui" как субтаксонов Scrophularia umbrosa? |
| Денис Мельников | если сделать (или м.б. она уже есть) соответствующую комбинацию, то можно. |
| Александр Фатерыга | То есть, все таки, должны быть комбинации со Scrophularia umbrosa, а со Scrophularia aquatica их дают за неимением первых, так? |