Scrophularia umbrosa

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Как такое может быть? Почему в приоритете Scrophularia umbrosa Dumort., а не S. aquatica L., описанный явно раньше? И почему тогда в подвидах у S. umbrosa таксоны, начинающиеся со слов "Scrophularia aquatica"? Как такое вообще возможно, или это недоработка систематиков?

http://ipni.org/ipni/idPlantNameSearch.do?id=332144-2&back_page=/ipni/editSimplePlantNameSearch.do?find_wholeName=Scrophularia+aquatica&output_format=normal http://tropicos.info/Name/50075779

Раз название "S. aquatica" отвергли, то почему признаются Scrophularia aquatica subsp. auriculata (L.) Quézel & Santa и Scrophularia aquatica subsp. jallui Gatt. & Weiller ? Потому что нет комбинации этих подвидов с названием S. umbrosa?

Я проконсультировался по этому вопросу у Александра Сенникова, нашего гуру номенклатуры, так вот, он ответил следующее: "Внутривидовые названия остаются законными, участвуют в приоритете и могут стать базионимами. Хуже того, отвергнутое видовое название само остается законным и продолжает участвовать во всех правилах - но только его нельзя принимать для какого-либо таксона."

Спасибо! Половину понял. Только я не понял, все таки, допустимо ли использовать названия "Scrophularia aquatica subsp. auriculata" и "Scrophularia aquatica subsp. jallui" как субтаксонов Scrophularia umbrosa?

если сделать (или м.б. она уже есть) соответствующую комбинацию, то можно.

То есть, все таки, должны быть комбинации со Scrophularia umbrosa, а со Scrophularia aquatica их дают за неимением первых, так?

в общем-то, да.