Лена Глазунова | Интересно, в чем отличие от H. maculatum?
Hypericum quadrangulum рассматривается как его синоним и в Маевском, и во "Флоре Сибири", и во "Флоре Европейской части", и у Губанова.
Что делать-то будем? |
Дмитрий Орешкин | Смотреть в первоисточник нашей базы данных - в списки Черепанова
Если там они рассматриваются по отдельности, будем следовать этой практике. Если связаны - я внесу поправку в базу. |
Лена Глазунова | Да посмотрела уже...
Он-то признает этот вид. Вот только мы все определяем на основе всяких Флор, где это - синонимы
Надо искать, чем они таки отличаются. Есть у кого-нибудь определитель, где эти виды разделены? Или линнеевское описание... |
Дмитрий Орешкин | Не надо ничего искать
Просто на "Плантариуме" просто не будет фото, иллюстрирующих этот вид. Если хочешь, напиши в "Прочую информацию", что в большинстве современных изданий Hypericum quadrangulum рассматривается как синоним Hypericum maculatum. Полагаю, это будет оптимальное решение. |
Лена Глазунова | А ключевые признаки проставить? |
Дмитрий Орешкин | Думаю, проставлять ключевые признаки виду, у которого нет и не будет фото, просто бессмыслено.
Лучше сосредоточить силы на обработке проиллюстрированных видов - от этого будет явная польза в виде пополнения определителя. |
Юрий Пирогов | Nomen rejiciendum (Венский кодекс (2006) пр. V http://ibot.sav.sk/icbn/main.htm )
принят Hypericum tetrapterum Fr. |
Андрей Ковальчук | Может, поменяем основное название? Да и примечание можно убрать, т.к. H. tetrapterum и H. maculatum - всё-таки два совсем разных вида. |
Дмитрий Орешкин | Сделать Hypericum tetrapterum Fr. основным? |
Андрей Ковальчук | Да, пожалуйста - негоже нам с Кодексом спорить |
Дмитрий Орешкин | Андрей Ковальчук пишет:Да и примечание можно убрать
Убрал. |
Андрей Ковальчук | И, может, добавить к H. quadrangulum примечание "nom. rejic.", чтобы ни у кого не было соблазна его использовать? |
Дмитрий Орешкин | Андрей Ковальчук пишет:Может, поменяем основное название?
Поменял. |