Татьяна Сова | Что-то никак не получаются у меня общие виды растений. Не могу понять, в чем дело. Жалко фото удалять.
Фотографии в альбоме « Для Плантариума», автор Anisantha на Яндекс.Фотках
|
Георгий Лазьков | По мне так ничего :) |
Татьяна Винокурова | Так и не удивительно! Очень сложно такое снять, растение большое, побеги тонкие и длинные, да ещё и расположены в разных плоскостях... Фокус уходит. Татьяна, попробуйте брать фокус на листья прикорневые и потом ведите вверх. И ещё, делайте побольше кадров, авось что и выйдет из всех :) Если интересно, то я, например, всегда делаю несколько снимков одного сюжета, чтобы было из чего выбрать. По поводу данного снимка пока ничего не скажу, так как не у монитора сейчас. Не расстраивайтесь, со временем будет получаться всё лучше и лучше :) |
Анатолий Кузьмин | При таком сюжете вероятность надёжной автофокусировки чрезвычайно мала. Только фокусировка вручную на самую близкую деталь даст гарантированный результат. |
Эльвир Измайлов | Если трудно сфокусироваться, то можно попробовать навести фокусировку на выставленную руку, или даже на ногу :)
|
Татьяна Винокурова | Да, Эльвир! Я тоже так делаю. А если вы не один в поле воин, то можно попросить кого-нибудь подержать раскрытую ладонь перед объектом. Но можно и ногу, никого утруждать не надо ;) |
Дмитрий Орешкин | Татьяна Винокурова пишет:Так и не удивительно! Очень сложно такое снять, растение большое, побеги тонкие и длинные, да ещё и расположены в разных плоскостях... Фокус уходит.
А по-моему, тут (в случае обсуждаемого сюжета) как раз особых технических сложностей быть не должно. Ни спереди, ни сзади посторонних объектов нет (позади только небо и сильно удалённый "задник") - камера должна легко сфокусироваться. Света полно (можно зажать диафрагму) и обеспечить достаточную ГРИП. Всё, что требуется - дождаться момента, когда нет ветра, аккуратно сфокусироваться на ближайшее соцветие, и золотой ключик в кармане! |
Дмитрий Орешкин | Татьяна, ещё замечание - не используйте Microsoft Windows Photo Viewer. Обработанные в нём фото часто заполучают странные артефакты в виде квадратной решётки. На удалённом с сайта общем виде растения она тоже была.
Попробуйте XnView. |
Юлия Борисова | Дмитрий Орешкин пишет: ...дождаться момента, когда нет ветра, ... :D :D :D
Сколько раз бывает - настроишься, сфокусируешься, дыхание затаишь... и тут, бац! подуло... :) |
Татьяна Сова | Для обработки фото использовала Яндекс.фоторедактор, не пойму, откуда взялась решетка. Вообще это очень простой и удобный редактор, но после него почему-то возникают разные проблемы с фото, о чем говорил также Андрей Любченко.
Коллеги, большое спасибо за дельные советы. |
Дмитрий Орешкин | Информацию о Microsoft Windows Photo Viewer взял из EXIF. |
Наталья Гамова | Там странное что-то с EXIF.
Я пользуюсь XnView, а в EXIF всё время указано, что Microsoft Windows Photo Viewer :rolleyes: |
Евгений Берестовский | Дмитрий Орешкин пишет:Всё, что требуется - дождаться момента, когда нет ветра, аккуратно сфокусироваться на ближайшее соцветие, и золотой ключик в кармане! Какой вы, Дима, всё-таки мечтатель. :) ... а где же "Еще пять тысяч ведер ..."?
До какой величины можно зажимать диафрагму солнечную погоду, чтобы обеспечить глубину резкости хотя бы в пределах метра? |
Лена Глазунова | Зависит от фокусного расстояния.
"А пять тысяч вёдер", между прочим, приходится Диме выгребать... И Ане с Наташей. |
Евгений Берестовский | Лена Глазунова пишет:Зависит от фокусного расстояния. Тут http://cameralabs.org/4439-ponimanie-glubiny-rezkosti-v-fotografii всё правильно расписано? |
Лена Глазунова | Да. Глубина резкости возрастает при:
1. "зажимании" диафрагмы;
2. уменьшении фокусного расстояния;
3. увеличении расстояния до объекта. |
Анатолий Кузьмин | Евгений Берестовский пишет:всё правильно расписано?
Не совсем, при прикрытии диафрагмы больше определённой глубина резкости будет продолжать увеличиваться, но качество фото ухудшаться (общее ухудшение резкости или замыление). Ограничение это разное и зависит в основном от используемой матрицы). У меня, например 13-14 это максимум, на котором ещё можно приемлемо снять, и лучше снимать до 8-9. |
Евгений Берестовский | Анатолий Кузьмин пишет:и лучше снимать до 8-9. А у меня предел - 8 при телевике 24-720 мм ... 30Х ... Я сегодня ужал диафрагму до 8, выждал "дырку" между ливнем и ярким солнцем, и ... вроде бы глубина резкости вполне ..., однако почувствовал замыленность на снимках. |
Лена Глазунова | А не из-за цифрового ли зума замыленность появляется? |
Евгений Берестовский | Я вообще цифровым зуммом не пользуюсь, только оптическим, и то, когда нет возможности подобраться к объекту накоротке. |
Анатолий Кузьмин | Лена Глазунова пишет:А не из-за цифрового ли зума замыленность появляется?
Цифровым зумом никогда не пользуюсь, он ничего не даёт, кроме худшего качества. Эффект, о котором я написал проявляется из-за явления дифракции. |
Анатолий Кузьмин | Евгений Берестовский пишет:однако почувствовал замыленность на снимках Для определения допустимых границ диафрагмы надо снять один и тот объект с разной диафрагмой не меняя фокусировки на ISO 100 (увеличение ISO тоже влияет) с отключённым стабилизатором (он немного ухудшает картинку) и просмотреть образцы при 100% увеличении. Тогда будет понятен предел (например 18 - нельзя), а также допустимое ухудшение (например с 7). |
Евгений Берестовский | Анатолий Кузьмин пишет:допустимое ухудшение (например с 7). Я в сумеречную погоды оставил 7, в результате забраковали практически все кадры ... по причине шевелёнки и нерезкости. Вернул настройки в автомат. |
Дмитрий Орешкин | Правильно, диафрагму зажали - выдержка возрасла. А если темно было - сильно возрасла.
Чтобы уменьшить выдержку при постоянном размере отверстия диафрагмы, нужно повышать ISO, но это чревато усилением шума. Для каждой камеры реальный рабочий диапазон ISO (не то, что производитель обещает, а тот, на котором шум не выходит за приемлемый уровень) свой, и его надо знать. Например, у моего старого Olympus ISO не стоило поднимать выше 100, а вот у Canon EOS 450 можно поднять и до 200. |
Дмитрий Орешкин | Вот поэтому на попытки получить хорошие снимки растений в плохую погоду обычно обречены на провал. |