Меловое плато АктолагайОбсуждение / Ландшафты и сообщества / Форум
определитель растений онлайн
Обсуждение
| Дмитрий Орешкин | Хотелось бы видеть в описании какие-то факты, связанные именно с тем, что видно на фото (например, характеристику растительности под чинком и тому подобное). То, что это плато Актолагай, совершенно понятно из описания и названия точки. |
| Дмитрий Орешкин | Если найдётся информация для подписей - будет здорово. |
| Людмила Султанова | Эти снимки были сделаны давно. Тогда я не обращала внимание на траву-мураву, привлекали только красиво цветущие виды. Теперь уж и не знаю, что там было... типично растительность степи-полупустыни. Солянки всякие... не знаю. Может найду еще фото, где лучше можно разглядеть растительность...
ps. прошу извинить, убрала ответ на предыдущее сообщение - я неправильно написала, в этом месте нет каперсов, а вы уже успели ответить. |
| Людмила Султанова | Вот похожая растительность есть, только кроме змеи тут трудно разглядеть что-то.
|
| Людмила Султанова | Мне тут поставили черные метки - нерезкость, заваленный горизонт. :) Это я и сама вижу. Удивляет серьезность подхода к непритязательным снимкам, которые выложены исключительно потому, чтобы показать интересные, малоизвестные места. А решилась выложить - хотелось дать представление об особенностях этих мест, вдруг кто-то заинтересуется и посетит с целью сделать более совершенные, красивые снимки ландшафта и растений?
Насчет заваленного горизонта - судить по рельефу неровной местности мне кажется неправомерным. Посмотрите на фигуры людей - они стоят прямо. Верхняя линия среза скал тоже идет параллельно кромке кадра. Ну если и есть погрешность, то совсем небольшая. Разве тут фотоклуб профессионалов, чтобы проявлять высокую бдительность в отношении качества?
Или так совершается отсев: набравших большое количество черных меток админ отправляет в мусорную корзину? Ну тогда понятно. :)
Одно вот только интересно, почему негативная критика остается инкогнито? |
| Наталья Гамова | При всех спорных моментах и недостатках метода (выставления "минусов") он всё же в большинстве случаев срабатывает довольно адекватно: такие оценки получают снимки с какими-то проблемными параметрами.
Идея, собственно, в том, что многие из отмеченных неудачных моментов могут быть выправлены в редакторе - и станет лучше (можно загрузить другой вариант снимка на замену).
Анонимность - чтоб не было "ответных" действий просто "в сердцах".
Удаляются снимки только с фатальными дефектами (совсем размазня, или искажённые цвета, ну и такого плана). |
| Людмила Султанова | Наталья Гамова пишет:
Может, следовало бы тогда сделать анонимными и положительные отзывы? А то кинемся в благодарность плюсовать тех, кто нам плюсанул? :) И начнется повальное нахваливание друг друга. :D Ну это я так, типа шутка юмора. Осваиваюсь я тут пока... Обычаи изучаю.Анонимность - чтоб не было "ответных" действий просто "в сердцах". |
| Людмила Султанова | Наталья Гамова пишет: Это требование к тем, кто постит - уметь пользоваться графическим редактором? Кто умеет, наверно пользуется.Идея, собственно, в том, что многие из отмеченных неудачных моментов могут быть выправлены в редакторе - и станет лучше (можно загрузить другой вариант снимка на замену). |
| Лена Глазунова | А для тех, кто не умеет, это небольшой стимулирующий толчок обучиться... |
| Лена Глазунова | Людмила Султанова пишет:
Хорошая идея, кстати. Правда, так-то каждый может отменить отсылку сообщений о положительных отзывах на свои снимки. Но, с другой стороны, положительная оценка от хорошего фотографа — хорошая обратная связь. Подтверждение того, что этот снимок действительно неплохо вышел. (Некоторые положительные оценки моих снимков меня обескураживают, если честно :) )Может, следовало бы тогда сделать анонимными и положительные отзывы? А то кинемся в благодарность плюсовать тех, кто нам плюсанул? :) И начнется повальное нахваливание друг друга. :D Ну это я так, типа шутка юмора. Осваиваюсь я тут пока... Обычаи изучаю. |
| Наталья Гамова | Людмила Султанова пишет:
Была такая мысль..
Не знаю, найду ли обсуждения (они, конечно, были, и местами весьма бурные по поводу оценок вообще) - почему приняли в итоге такой вариант.. :rolleyes:
Про "требование" уметь пользоваться редактором - как будто бы Требований-то нет.
Но редакторы и правда штука полезная, особенно если фото изначально цифровое (таких же сейчас большинство). Какое-нибудь затенение излишнее, например, там выправляется даже простенькой программой на раз-два, без особых усилий..Может, следовало бы тогда сделать анонимными и положительные отзывы? |
| Наталья Гамова | Лена Глазунова пишет:
Да, поэтому наверное и оставили авторские "плюсы".
Некоторые из них гораздо ценнее других :rolleyes:
И они, кстати, обычно совпадают с теми снимками(у меня), которые я и сама считаю лучше других.
А вот массовые плюсы всегда наберут "яркие цветные пятна"
/ну, при отсутствии явных дефектов хотя бы просто/
:rolleyes:положительная оценка от хорошего фотографа — хорошая обратная связь. |
| Людмила Султанова | Лена Глазунова пишет: Меня не обескураживают. :) Я ведь выкладываю не для того, чтобы похвалиться, какой я крутой фотограф! Снимок дается для информации - где произрастают виды, которые определялись. Или как выглядит интересное для посещения место.
Некоторые положительные оценки моих снимков меня обескураживают, если честно Лена Глазунова пишет: Но отрицательная оценка от хорошего фотографа тоже может послужить наукой! Она может указать на недочеты, которые сам автор не заметил. В этом случае можно связаться с критиком, попросить совета - может и ответит, поможет советом. Это было бы еще большей пользой для тех, кто стремиться не только определить растение, но и научиться снимать их хорошо.
Ну это я так, мысли вслух. :) Наверно, идеальный вариант недостижим. В конце концов, это не самое главное.положительная оценка от хорошего фотографа — хорошая обратная связь. |
| Лена Глазунова | Да, так, чтобы всем понравилось, не получится. Кто-то внимательно прислушивается к критике, кто-то в штыки воспринимает. Поэтому главное, чем приходится руководствоваться — польза для проекта :) Для проекта желательно, чтобы снимки были хорошего качества. "Я так думаю". (c) |
| Елена Иванова | Мне кажется, черную звезду вообще убрать надо, негатив все остро воспринимают, оставить лишь кнопку на "мне нравится это фото" и сделать голосование анонимным, чтобы исключить последующие "благодарности" друг другу. Если же фото не нравится - высказывать и обсуждать это на форуме (для этого он и создан). |
| Татьяна Винокурова | Людмила, все же понимают, что снимки сделаны давно, на плёнку, что ожидать безупречного качества от них не стоило, но тем не менее фото мелового плато Актолагай необычайно интересны! Я с самого начала читаю все Ваши комментарии к снимкам, удивляясь необычному месту. Очень интересно, удивительно и прекрасно! Если бы не эти снимки, добрая половина участников и не узнали бы никогда, что такое диво дивное скрыто в глубине казахстанских степей...
Я тоже, разумеется, вижу недочёты, но прилепила позитивные звёздочки Вашим снимкам из-за
Людмила Султанова пишет:
И у Вас получилось! А это - главное :)хотелось дать представление об особенностях этих мест |
| Лена Глазунова | Елена Иванова (4) пишет:
И тогда потоки негатива будут бурлить на форуме... Нет уж, он изначально не для этого создавался :)Мне кажется, черную звезду вообще убрать надо, негатив все остро воспринимают, оставить лишь кнопку на "мне нравится это фото" и сделать голосование анонимным, чтобы исключить последующие "благодарности" друг другу. Если же фото не нравится - высказывать и обсуждать это на форуме (для этого он и создан). |
| Елена Иванова | Зато объективно будут обсуждены недостатки, а так - кому-то одному что-то не понравилось и появилась черная метка. А на форуме не будет много негатива. Он появляется, когда автор возмущенно пишет о полученной негативной оценке, по его мнению, необъективной, а будут - пожелания к исправлению (в разной степени). |
| Людмила Султанова | Татьяна Винокурова пишет: Спасибо! Именно это и было целью - показать, что казахстанская степь, по которой можно три дня ехать и видеть одну и ту же унылую картину, таит в себе такие вот необычные и привлекательные сюрпризы, если отклонится от проторенной дороги. Мы все мечтали, что туда когда-нибудь организуют туристские маршруты. Поедет туда не каждый, а кто любит первозданную природу, закален в походах - те гарантированно получат незабываемые впечатления.Если бы не эти снимки, добрая половина участников и не узнали бы никогда, что такое диво дивное скрыто в глубине казахстанских степей... |
| Лена Глазунова | Да в большинстве случаев нечего обсуждать. К чему начинать обсуждение, если без сомнения сбит баланс белого, или столбы под наклоном, или явно видны пятна грязи на матрице/артефакты обработки. Или резкости никакой. Поставил чёрную звезду с комментарием, и уж дело автора — исправлять или оставить всё так, как есть. В спорных случаях можно и пообсуждать. Например, не всегда понятно, есть ли искажение цветопередачи или тот же самый "завал горизонта". Или кадрирование — часто не бесспорный вопрос.
А вообще на форуме интереснее читать обсуждение таксономической принадлежности растения, а не допустимости данной степени нерезкости.. |
| Людмила Султанова | Елена Иванова (4) пишет: Мне нравится ваше предложение. Оно больше соответствует моему настрою на форумное общение. Но наверно и существующий вариант имеет свои резоны. Я считаю, связанные с негативом моменты можно пережить. :)Мне кажется, черную звезду вообще убрать надо, негатив все остро воспринимают, оставить лишь кнопку на "мне нравится это фото" и сделать голосование анонимным, чтобы исключить последующие "благодарности" друг другу. Если же фото не нравится - высказывать и обсуждать это на форуме (для этого он и создан). |
| Людмила Султанова | Лена Глазунова пишет: Мне не совсем понятно, почему на форуме, который не является фотографическим по цели, такое пристальное внимание к качеству фотографий, такое, я бы сказала, давление на людей, загружающих свои снимки вовсе не с целью похвастать мастерством фотографа?
Ну ясно, что четкие, технически грамотные фотографии - это приветствуется, это приятно. Но суть-то у форума другая! Если по фото невозможно определить ничего - не проще ли просто отказать на этом основании? Мне, к примеру, вовсе не нужно здесь постоянно "красоваться" - если мое неизвестное растение определили, на том и спасибо! Пусть остаются на сайте качественные снимки, плохие - в утиль. Я бы и не думала обидеться, если бы так поступили с моими.. К чему начинать обсуждение, если без сомнения сбит баланс белого, или столбы под наклоном, или явно видны пятна грязи на матрице/артефакты обработки. Или резкости никакой. Поставил чёрную звезду с комментарием, и уж дело автора — исправлять или оставить всё так, как есть. |
| Андрей Любченко | Людмила Султанова пишет:
Вы потребительски относитесь к ресурсу. Результат должен быть полезен на только вам (удовлетворение личного любопытства) но и общей пользе - в результате активности участника складываются - описания флоры конкретного участка, узнавание по вашему фото своего растения, и т.д. Кроме того, по разборчивому снимку (качественному) гораздо легче определить предмет вашего любопытства.
Т.е. - привычка делать фото "хорошо" (как и привычка чистить зубы) сильно облегчает карму ;)если мое неизвестное растение определили, на том и спасибо! Пусть остаются на сайте качественные снимки, плохие - в утиль. |
| Лена Глазунова | Ну и к ответу Андрея добавлю, что сами по себе плохие снимки не исчезнут. Кто-то вынужден тратить своё время на очень неинтересную и неблагодарную работу по очищению от откровенного брака. И если не предъявлять минимальные требования к качеству снимков, сайт захлебнётся волной некачественных снимков, сделанных на ходу "мобилой". |
| Дмитрий Орешкин | Людмила Султанова пишет:
Если бы на "Плантариуме" не было фотографий, он был бы вообще никому не нужен.
Кстати, даже старые плёночные фото можно и нужно приводить в пристойное состояние.Мне не совсем понятно, почему на форуме, который не является фотографическим по цели, такое пристальное внимание к качеству фотографий |
Растения и лишайники
Местообитания
Сообщество
Участник
Поиск
|
|
Обратная связь | Наверх |