| Дмитрий Орешкин | А вот как правильно - "Actaea erythrocarpa (Fisch.) Kom." или "Actaea erythrocarpa Fisch." (как у нас)?
IPNI вообще знает только
Actaea erythrocarpa (Fisch.) Kom.
Actaea erythrocarpa (Fisch.) Freyn
причём второе название более раннее. |
| Андрей Ковальчук | В просмотренных отечественных сводках авторство указывается как Fisch., но я бы сказал, что Фишер обнародовал это название в ранге разновидности:
https://www.biodiversitylibrary.org/item/165156#page/24/mode/1up |
| Сергей Майоров | Номенклатурно все сложно. М.б., Actaea erythrocarpa (Fisch.) Fisch. ex Freyn? :( |
| Дмитрий Орешкин | В Tropicos основным считают Actaea erythrocarpa (Fisch.) Kom., в GBIF и The Plant List основным названием считается Actaea rubra (Aiton) Willd., а Actaea erythrocarpa (Fisch.) Freyn даже не упоминается. |
| Андрей Ковальчук | Название A. rubra обычно применяется к американским растениям. |
| Дмитрий Орешкин | Но может быть стоит исправить название на Actaea erythrocarpa (Fisch.) Kom.? |
| Андрей Ковальчук | Но Фрейн, вроде как, был раньше Комарова. Как отметил Сергей Робертович, ситуация не совсем понятная - хорошо было бы дождаться комментариев от кого-то, кто хорошо разбирается в тонкостях номенклатуры. |
| Дмитрий Бочков | По всей видимости, должно быть Actaea erythrocarpa (Fisch.) Freyn
Фишер явно принимал таксон в пределах Actaea spicata L. (см. стр. 3, где он назван "Actaea spicata L. β erythrocarpa Fisch."), его название следует понимать как Actaea spicata L. var. erythrocarpa Fisch. - см. ст. 24.4 Кодекса номенклатуры.
Написанное Фрейном "Actaea erythrocarpa Fisch.", по-видимому следует понимать как непрямую отсылку к базиониму, а не как обнародование комбинации за авторством Фишера в работе Фрейна (пусть, возможно, Фрейн и считал, что Фишер обнародовал видовое название ранее).
Видовое название ошибочно приписывали Фишеру Ледебур ( Flora Rossica 1: 71, 1842, в синонимах, поэтому недействительно), Хара ( Botanical Magazine 49: 5, 1935) и другие. |
| Сергей Майоров | Дмитрий Бочков пишет:
Написанное Фрейном "Actaea erythrocarpa Fisch." следует понимать как непрямую отсылку к базиониму, а не как приписывание авторства комбинации Фишеру.
Собственно почему? Фишер дал достаточно подробный диагноз A. erythrocarpa (https://www.biodiversitylibrary.org/item/165156#page/24/mode/1up -- см. выше), пусть и под индексом β (что ныне считается как разновидность). Фрейн в явном виде указал автором таксона Фишера. |
| Дмитрий Орешкин | Тогда, наверное, стоит исправить название на "Actaea erythrocarpa (Fisch.) Freyn"? |
| Андрей Ковальчук | Давайте примем этот вариант. |
| Андрей Ковальчук | Типовой (?) гербарный образец Actaea spicata var. erythrocarpa Fisch. :
http://specimens.kew.org/herbarium/K000692607
Протолог Actaea spicata var. erythrocarpa Fisch. (Index Seminum, quae Hortus Botanicus Imperialis Petropolitanus pro Mutua Commutatione Offert 1: 20. 1835):
 |
| Андрей Ковальчук | Обнародование комбинации Actaea erythrocarpa (Fisch.) Freyn (Oesterreichische Botanische Zeitschrift 45: 135. 1895):
 |
| Петр Косачев | Андрей Ковальчук пишет:Типовой (?) гербарный образец Actaea spicata var. erythrocarpa Fisch. :
http://specimens.kew.org/herbarium/K000692607
Протолог Actaea spicata var. erythrocarpa Fisch. (Index Seminum, quae Hortus Botanicus Imperialis Petropolitanus pro Mutua Commutatione Offert 1: 20. 1835):
Андрей, не могли бы Вы помочь с изображением гербарного образца? Не могу отыскать в их обновленной версии базы. |
| Виктор Кишиневский | Может в синонимах указать Actaea erythrocarpa f. kamtschatica Kom.?
https://herbariumle.ru/?t=occ&id=132398 |