|
| Лена Глазунова | Эм. Может, от площади снимка плясать надо? :/ Типа "не меньше **** кв. пикселей", а если вдруг панорамы не будут пролазить, то добавить "или размер бОльшей стороны не меньше *** пикселей". | | Александр Эбель | "Весь мир устроен из ограничений - чтобы от счастья не сойти с ума" (Б. Окуджава).
Простите - что-то вдруг вспомнилось... | | Сергей Глотов | Сейчас пришлось для формата 16:9 добавить по высоте сверху и снизу по 12 пикселей :rolleyes: , иначе не грузилось. Получились две белые полоски по 6 пикселей сверху и снизу. | | Андрей Любченко | Сергей Глотов пишет:по две белые полоски по 6 пикселей сверху и снизу.
Вот видите, - обмануть систему всё-таки возможно ;) | | Сергей Глотов | Андрей Любченко пишет:Вот видите, - обмануть систему всё-таки возможно ;) Ага! Более того, при просмотре на сайте этого и не поймёшь: белая полоса на белом фоне не видна. | | Алексей Титов | Для вертикальных снимков основным параметром, задающим размеры, является высота (потому они и вертикальные).
Наименее значимое пространство в вертикальных снимках находится по бокам (по ширине), оно часто бывает лишним. Приходилось сталкиваться с тем, что было нужно для композиции (и не только) убирать бесполезное пространство по бокам (узкий длинный цветок), но файл не пропускался при загрузке именно по ширине.
Для горизонтальных снимков, основным параметром, задающим размеры, является ширина (потому они и горизонтальные). Наименее значимым в них является пространство по высоте: небо, река, однообразный, занимающий слишком большое место передний план. Часто именно ими жертвуют при построении композиции.
Всё это - элементарные основы композиции, которые и должны определять ограничительные размеры вертикальных и горизонтальных снимков, хотя на практике важны не только (и не столько) абсолютные размеры снимков, но и размеры размещённых на них объектов, что важнее.
900 для вертикальных по высоте и 1000 для горизонтальных по ширине - это вполне приемлемые минимальные размеры загружаемых снимков растений.
Для ландшафтов можно 1024 по ширине для горизонтальных снимков. | | Алексей Титов | Если целью нововведений было окультуривание снимков в рамочки/полосочки,
 тогда другое дело, хотя мне, например, рамочки не нравятся. | | Сергей Глотов | Алексей Титов пишет:1000 для горизонтальных по ширине - это вполне приемлемые минимальные размеры Но тогда какие д.б максимальные размеры? 1500 для 2:3, 1778 для 16:9, 2000 для 2:1. Иначе придётся лепить белые полосы сверху и снизу. | | Алексей Титов | Сергей, вы невнимательно прочитали мой пост (56).
У кадра есть ширина (ось X) и высота (ось Y). Я предлагаю ограничивать минимальные размеры горизонтально и вертикально расположенных кадров по их максимальной стороне, т. е. той стороне, которая является наибольшей по определению в конкретном (вертикальном или горизонтальном) формате кадра.
Мин. высота вертикально расположенных кадров - 900 и более, мин. ширина горизонтально расположенных кадров - 1000 (для ландшафтов - 1024) и более. | | Оксана Великова | Алексей, а максимальные размеры предлагаете не ограничивать? :)
Татьяна Винокурова пишет:Может, надо по вертикали 788 сделать, а не 800?
Ну вот, сделала 1400х800. но пришлось нарушить пропорции :( Посмотрите:
Что мне делать впредь?
Танечка, а каким образом Вы это сделали? Я так понимаю, не кропом?
Мария Новикова пишет:Ну не будешь же постоянно жать Ctrl+ и Ctrl- , чтобы добиться наилучшего изображения, и так через раз примерно... Ещё масштаб меняется колесом мышки и клавишей Ctrl на клавиатуре и быстрее получается, чем Ctrl+ и Ctrl- . | | Татьяна Винокурова | Оксана Великова пишет:каким образом Вы это сделали?
В любом ФШ при редактировании размера изображения можно поставить галочку на опцию "сохранить пропорции". Тогда пропорции будут классическими, например, и такая - 16:9. Я просто эту галочку сняла и поставила произвольные размеры, но это не есть хорошо, ведь изображение не критично, но деформируется. В данном случае куртинка лишайника несколько вытянута по вертикали. А можно вообще всё испортить.
В общем, я в смятении чувств и с нетерпением жду Дмитрия, чтобы избавиться от этого смятения и принять уж, наконец, какое-то решение, а потом загрузить отложенное в связи с непонятной ситуацией. Приспособлюсь, конечно, если что, это не беда :D | | Оксана Великова | Танечкая, я почему спрашивала - ведь можно скропить в такой пропорции, чтобы получить фото в размерах, подходящих под новые требования, но это, конечно, дольше по времени. Я часто так "вожусь". Зато изображение не деформируется.
Танечка, а Вы сильно привязаны к пропорции 16:9? Подскажите, пожалуйста, какие её преимущества? Я чаще всего использую 2:3 (чтобы потом распечатать фото) и 4:3. В будущем сезоне Вам было бы очень неудобно переходить на параметр L - 4:3 ?  | | Станислав Бакей | Ну вот, пришлось, из-за минимумов, сменить "рабочий" формат с 1024х768 на 1068х801. Благо, программа запоминает последний формат и можно через shift+G быстро снимки переделать...
Но странно, почему с увеличением минимума линейных размеров снимка не увеличивается максимальный вес? У меня снимки в формате 1200х900 уже в 600 Кб не влазят... | | Сергей Глотов | Алексей Титов пишет:Сергей, вы невнимательно прочитали мой пост (56). Да, так и есть, - неправильно понял.
Алексей Титов пишет:Мин. высота вертикально расположенных кадров - 900 и более, мин. ширина горизонтально расположенных кадров - 1000 (для ландшафтов - 1024) и более. Подобное предлагалось ранее, см. посты (16) и (32). | | Сергей Глотов | Станислав Бакей пишет:У меня снимки в формате 1200х900 уже в 600 Кб не влазят... Всё влезет, если сильнее сжать jpeg. | | Татьяна Винокурова | Оксана Великова пишет:а Вы сильно привязаны к пропорции 16:9?
Отнюдь! Не привязана, просто совпало так, что я эту тему начала, когда делала фото этого формата и впала в лёгкий ступор :D
А вообще, мне больше нравится формат 3:2, и он вполне подходит к новым требованиям сайта. Вот вчерашнее фото 3:2  Буду опираться на этот формат и квадрат (1:1), ну и действовать по ситуации :) | | Оксана Великова | Танечка, я очень рада такому ответу! :) | | Алексей Титов | Оксана Великова пишет:Алексей, а максимальные размеры предлагаете не ограничивать?
Я стараюсь не отклоняться от заданной темы: " Ограничения на минимальные размеры картинок"
Сергей Глотов пишет:Подобное предлагалось ранее, см. посты (16) и (32).
Близкие по сути, наши записи разные по содержанию. Я рад, что у нас есть совпадения во мнениях, но, к сожалению, это мало на что влияет, а обсуждение данной темы кажется бессмысленным. | | Оксана Великова | Алексей, можно ли отделить одно от другого? Или Вы не читали посты выше? Татьяна Винокурова пишет: Теперь неудобно 16:9 картинку делать... Вот я по горизонтали сделала макс возможную 1400 пикселей, - тогда по вертикали выходит 788 пикс - и не проходит по требованиям сайта ( не получается как для классического формата 16:9) :(
Выделила специально для Вас. | | Алексей Титов | Оксана, мое мнение мало кому интересно, оно ни на что не влияет.
Все, что я хотел высказать по теме, я высказал, остальные вопросы к Дмитрию. Не думаю, что еще нужно тратит время на эту тему. | | Мария Новикова | Оксана Великова пишет:Ещё масштаб меняется колесом мышки и клавишей Ctrl на клавиатуре и быстрее получается, чем Ctrl+ и Ctrl- .
Лучше бы его как раз не менять, если хотим видеть то, что реально сделал автор.
Наталья Гамова пишет:Я смотрю фото исключительно в полном размере, чтоб видеть их настоящее качество.
Мне не интересно оценивать технические способности браузера по сжатию картинок | | Андрей Любченко |
Хотелось бы услышать предложение по объявленной теме (см. заголовок)
Или хотя-бы оценку объявленных изменений :rolleyes: | | Анатолий Кузьмин | Андрей Любченко пишет:Или хотя-бы оценку объявленных изменений
Фильм такой был - Ошибка резидента. | | Наталья Гамова | Оу..
упустила тему.
Народ, вы что, серьёзно думаете, что администратор ввёл ограничение, чтоб видеть эти дурацкие пририсованные полосочки?
И что, нельзя подождать выходные (раз человек не отвечает - явно в отъезде - за десять-то лет можно было привыкнуть!), а не творить всякую ерундистику в новых загрузках снимков?
Обсуждать - ради бога.
Указать на неудобства - тоже всегда приветсвуется.
Но загружать как специально выбранное, что похуже вышло - вот это-то зачем?
для пущей наглядности??
:mad: | | Игорь Павлов | Наталья Гамова пишет:Оу..
упустила тему.
Народ, вы что, серьёзно думаете, что администратор ввёл ограничение, чтоб видеть эти дурацкие пририсованные полосочки?
:mad:
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить»."
"И что, нельзя подождать выходные (раз человек не отвечает - явно в отъезде - за десять-то лет можно было привыкнуть!), а не творить всякую ерундистику в новых загрузках снимков?"
А, можно эти изменения сначала обсудить... а потом и на выходные уйти....
А, если ушёл ... и сделал "искусственную паузу", то наверное рассчитывал на " бурную дискуссию" М.П.Уб.
"Но загружать как специально выбранное, что похуже вышло - вот это-то зачем?
для пущей наглядности??"
Конечно "ДА". И почему "Похуже"?..
"либо устареют в ближайшие годы (на обычных современных мониторах на них ничего не разглядеть)"
М.П.Уб! |
|