| Александр Фатерыга | Коллеги, давайте немного спокойнее, пожалуйста. :) |
| Дмитрий Орешкин | Станислав Бакей пишет:Но странно, почему с увеличением минимума линейных размеров снимка не увеличивается максимальный вес? У меня снимки в формате 1200х900 уже в 600 Кб не влазят...
Вес JPEG файлов зависит не только от линейных размеров, но и от "качества" (степени сжатия картинки) и от её пестроты. Обычно качество 80% при 1200х800 вполне позволяет вписаться в ограничения на вес, иногда приходится снижать качество до 70-75 (пару раз приходилось до 65% - как раз в случае пёстрого фона).
Если уменьшение качества не позволяет "вписаться" в ограничение на "вес", нужно уменьшать линейные размеры (например, уменьшить высоту "горизонтального" фото с 900 до 850 или 800. |
| Дмитрий Орешкин | Наталья Гамова пишет:
И что, нельзя подождать выходные (раз человек не отвечает - явно в отъезде - за десять-то лет можно было привыкнуть!), а не творить всякую ерундистику в новых загрузках снимков?
Мда... Меня тоже посетил этот вопрос :) |
| Дмитрий Орешкин | Для того, чтобы на сайт пролезали фото с пропорциями 16:9 и даже 2:1, проверка "горизонтальных" и квадратных картинок теперь будет проходить так:
- если пропорция фото 2:1 и шире – минимальная высота 600 px
- если пропорция фото 16:9 и шире – минимальная высота 700 px
- в остальных случаях минимальная высота 800 px
|
| Лена Глазунова | Всё оказалось просто, и никаких проблем. Теперь пора исправлять искажённые пропорции и убирать белые полосы :D |
| Дмитрий Орешкин | Жуть-то какая эти полосы и рамочки... А главное - зачем?! |
| Андрей Любченко | Для "квадратных" фото - 800 px. многовато.
До изменений было 450Х450. Хотелось бы возможности загружать 500х500.
Уже всё у себя сфотографировал, одни семена остались ;)
а растягивать такие фото на весь экран смысла не имеет, и - некрасиво будет. |
| Дмитрий Орешкин | Растягивать ничего не надо (никогда). Разрешения обычных камер достаточно, чтобы вырезать квадрат со стороной 800 пикселей. |
| Андрей Любченко | Разрешения то достаточно, а вот композицией будут проблемы (Как с очень одиноким петухом)
Если фото в макро, какой смысл бесполезного поля добавлять, хоть белыми полосками, хоть "крашеными".
К примеру - это фото
Его нет смысла увеличивать. Лучше видно не станет. Если что и добавится, то только лишь косяки будут лучше видны.
Или эти.
Зачем им 800 по высоте. И так - не пределе. |
| Дмитрий Орешкин | Подумаю. |
| Сергей Глотов | Из Справочного центра.
"Слишком маленькими делать картинки тоже нехорошо - на них плохо различимы детали строения растений. Поэтому на сайте действуют следующие ограничения:
- минимальная ширина "вертикальных" фото – 550 px;
- минимальная высота прочих фото – 800 px (при пропорции 16:9 и шире – 700 px, при пропорции 2:1 и шире – 600 px)".
А почему такая дискриминация в отношении ориентировки фото? У портретной ширина уже, чем высота у ландшафтной. |
| Дмитрий Орешкин | Потому, что на портретно-ориентированных фото при ширине 550 px картинка обычно более-менее полностью занимает доступную часть экрана, и позволяет просматривать изображение, не прокручивая страницу по вертикали. Высота картинки, превышающая размеры вертикали экрана (который обычно ориентирован горизонтально), только затрудняет её восприятие. |
| Сергей Глотов | Честно говоря, не понял логики. Если при портретной ориентации ширина допускается минимум 550, а максимум 1400, как и высота картинки, то прокрутка обеспечена. Точно также, при пейзажной ориентации прокрутка практически всегда. Однако при этом минимальная высота картинки специально делается больше. При меньшей высоте картинка лучше впишется по высоте. Как-то не понятно. Чем меньше высота пейзажной картинки, тем больше вероятность, что она влезет по вертикали.
ЗЫ. У меня максимальные размеры картинки 1400 х 1400 превышают по обоим координатам размеры экрана монитора. |
| Дмитрий Орешкин | Логика проста - более мягкое ограничение на ширину в данном случае позволяет не делать фото с избыточной высотой.
Но в принципе это жизни не мешает, не так ли? |
| Андрей Любченко | Дмитрий, всё равно не понимаю почему проблему(задачу) увеличения размеров фото не решить ещё мягче - введением понятия - минимально допустимый размер большей стороны - где указывать размер сопряженной стороны не обязательно. Большинство участников проекта всё-таки вменяемые люди, и специально "столбики" и "ленточки" грузить не будут.
Получившаяся на данный момент формула размеров всё одно - неудобна, так как ступенчата. и в области соприкосновения пропорций возможны заминки. Для многих, пропорция не самоцель, и выбирается(получается) в зависимости от объекта информацию о котором хотят передать.
Т.е. выставил у себя в редакторе минимально разрешенные значения по высоте и ширине, и забыл.
И, да, с "квадратами" отношение сторон от 09, до 1.1 хотелось бы иметь отдельное правило. |
| Сергей Глотов | Дмитрий Орешкин пишет:Логика проста - более мягкое ограничение на ширину в данном случае позволяет не делать фото с избыточной высотой.
Просто хочу понять. Если заявленная цель нововведений: Фото меньшего размера загружать смысла нет, то зачем делать более мягкое ограничение на ширину в портретной ориентации? Почему тоже самое не сделать с пейзажной ориентацией? Ну не получается понять эту логику. Для меня что портрет, что пейзаж - равноценны.
И, как правило, если приходится выбирать портретную ориентацию, ориентируюсь не на то, чтобы картинка уместилась в монитор без сжатия, а чтобы растение было различимо, т.е. чем больше вертикальный размер, тем лучше. А специально их мельчит не вижу смысла.
ЗЫ. Жизни это, конечно, не помешает. |
| Дмитрий Орешкин | Сергей Глотов пишет:зачем делать более мягкое ограничение на ширину в портретной ориентации?
Я уже всё достаточно подробно объяснил, и повторяться не буду.
Сергей Глотов пишет:Для меня что портрет, что пейзаж - равноценны.
Неравноценны кадры в "портретной" и "пейзажной" ориентации, поскольку мониторы имеют неравные стороны и в 99.9% случаев имеют "пейзажную" ориентацию. |
| Дмитрий Орешкин | Андрей Любченко пишет:Большинство участников проекта всё-таки вменяемые люди, и специально "столбики" и "ленточки" грузить не будут.
А с оставшимися "оригиналами" я буду проводить бесконечные сеансы увещеваний (зачастую без всякой гарантии того, что меня вообще слышат). Не хочу, надоело. |
| Андрей Любченко | Так ведь задача по увеличению размеров решена будет. А прецедентов с "ну очень оригинальными пропорциями", вроде как и не было :rolleyes: |
| Юрий Постников | Самые лучшие правила в данном случае - это отсутствие правил. Есть фото - нажал на кнопку (на одну кнопку один раз) - как правило, эта кнопка называется "загрузить фото" - все. Какая длина? какая ширина-пиксели-килобайты? Это все зачем?
Теоретически, может быть встроен "графический прокрустов редактор", он большое уменьшит до нужного - сам, а слишком мелкое - не возьмет.
:P |
| Дмитрий Орешкин | У меня нет возможности заниматься ещё и написанием интелектуальной системы для обработки и ретуширования фото. А снимки при обработке требуют индивидуального и осмысленного подхода, и единого подходящего на все случаи жизни алгоритма нет.
А ещё обработка фото требует значительных вычислительных мощностей, и в этом ключе следует помнить, что людей много, а сервер "Плантариума" - один. |
| Дмитрий Орешкин | Андрей Любченко пишет:А прецедентов с "ну очень оригинальными пропорциями", вроде как и не было
— Послушай, у вас несчастные случаи на стройке были?
— Нет, пока ещё ни одного не было...
— Будут...
(с) Ы |
| Сергей Глотов | Дмитрий Орешкин пишет:Неравноценны кадры в "портретной" и "пейзажной" ориентации, поскольку мониторы имеют неравные стороны и в 99.9% случаев имеют "пейзажную" ориентацию. В своё время такой подход, в подчинённом положении портретной ориентации, приводил к загрузке вертикальных фото горизонтально. Это прекратилось, когда были выравнены максимальные размеры для любой ориентировки. Потому что растения, как правило, имеют бОльшие вертикальные размеры, и не смотрят какой у тебя монитор. Всё равно же вертикальные фото грузятся (хорошо, лично я гружу) по максимуму, и они априори не влазят.
ЗЫ. Кстати, на сайте хорошо работает масштабирование, и всегда всё влазит. |
| Дмитрий Орешкин | Участники проекта должны быть умнее и наблюдательнее растений.
По-моему, тема исчерпала себя. |
| Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин пишет:с) Ы
Размер фото - не основная заморочка ;) Есть ещё и их качество. Вот, к примеру, на загрузке не стоит автомата, который по EFIX телефоны бы отсекал. Проще, в регистрацию на сайте тесты на IQ встроить ;) |