Растения из ботанических садов.

Обсуждение / Работа «Плантариума» / Форум

У меня образовалось некоторое количество фотографий из Ботанического сада Иерусалимского университета, преимущественно южноафриканские и австралийские виды, субтропические, большинство в базе, естественно, отсутствует, есть названия видов по этикеткам. Нужны ли они здесь, вот вопрос. Аналогичный вопрос про североамериканские и восточноазиатские виды из Ботанического сада МГУ, которых у меня сфотографировано много. Речь идет о растениях соответствующей природной флоры (не о сортах декоративных растений, растущих в открытом грунте.

Фактически снимков растений из коллекций ботсадов по всему миру на сайте уже много. К примеру, есть фото из Брисбена (Австралия), Беркли (Калифорния), Тель-Авива (Израиль). Если говорить в общем, снимков нет только из Антарктиды. Так что не вижу причин, почему бы не загрузить ваши фото на "Плантариум".

Кстати, для ботсадов можно создавать географические точки (или присоединяться к существующим) и привязывать туда фото растений. Для примера - есть точка "ГБС РАН". Для Иерусалимского университета тоже можно будет точку создать, фото оттуда на сайте уже есть (например).

И кто их в данном случае "определил" ( я про виды из Иерусалима)? Я только честно транслирую этикетку. Две точки, потому что у Иерусалимского университета два сада - старый и новый. В приведенном примере не понятно, в каком именно снято.

Полагаю, что Татьяна также пользуется информацией с этикеток.

Можно написать Татьяне и спросить. Или обсуждение фото начать и задать вопрос там.

А для Бот. сада МГУ точка есть: http://www.plantarium.ru/page/dwellers/point/1898.html (для остальной территории МГУ - тоже: http://www.plantarium.ru/page/dwellers/point/8137.html )

Сделала точку для Ботанического сада Иерусалимского университета в Гиват Рам http://www.plantarium.ru/page/dwellers/point/9814.html

Какой из отделов сада считать старым, а какой новым? Оба среднего возраста :) . В отделении на Har haZofim (извините, забыла, как на русском называется) представлены только и исключительно израильские виды и даже не из всех зон. Где растёт, например, Melaleuca или Ruschia, задумываться не надо. Вопросов возникнуть не может.

Ну это я так условно написала, все-таки сад на Скопусе (на русском это называется по гречески) старше лет на 30， как условно считается старый кампус (на Скопусе) и новый (Гив'ат Рам). Опять таки подробности о специализации территорий известны далеко не всем. Я сделала точку для сада в Гив'ат Рам, а для сада на Скопусе явно надо отдельную, если емть фотографии оттуда.

Он был основан лет 30 назад. Но в своём нынешнем виде он ровесник новому. Он был весь разрушен, всё начали заново. До Скопуса я всё никак не доберусь, нет времени. Вот скоро закончу Chavat haNeu, тогда и поеду. Так что и у меня нет снимков, надеюсь, пока.

Есть предложение: точки - ботанические сады и, возможно, питомники, обозначать на картах видов другим цветом, чтобы было понятно, что здесь растение специально культивируется и часто находится за пределами своего ареала. Это в первую очередь будет показательно для видов, не используемых широко в озеленении. Другой вариант - ввести у каждой фотографии категорию - в культуре или дикорастущее (в том числе если одичавшее или заносное) и отражать ее на карте, но это уже адова работа - привести в соответствие весь массив.

Поддерживаю идею как то обособить точки с бот садами от общих.

Да, точкам можно добавить категорию "ботсад". Но ведь в ботсадах и местные растения выращивают, и местные сорняки там тоже растут. Так что то, что фото из ботсада, о культивируемости или заносности растения не свидетельствует. Идея с отдельной категорией для фото лучше. Но тогда категории надо хорошо продумать - не все культивируемые растения - экзоты, и не все дикорастущие - местные. И опять же, огромное число фото останется без этих категорий. Если есть желание обсудить этот вопрос более подробно - начинайте отдельную тему.

А что если отдельная категория для фото внутри отдельной категории "ботсад" (и прочие тематические парки)? Вот есть например три категории для любого ботанического сада: 1. в экспозиции это те растения, что снабжены табличкой не обязательно даже до конца правдивой - это можно пообсуждать потом, часто на них указано, откуда растение, что тоже можно указать категорией. На мой взляд их легко отличить от тех что 2. в культуре тут все как обычно - то что служит украшением. 3. местное это те растения что являются фоновыми - прозрастающими здесь до разбивки садов. И категория номер 1. не нужна для всего остального огромного объема растений на сайте. Поэтому может и было бы лучше сразу же выделить точки "ботсад" в отдельную категорию, поскольку только в ней имеет смысл четко выделять три выше указанные категории.

А если на фото не ботсад, а какой-нибудь парк или сквер с экзотическими растениями? Давайте чётко разделим свойства точек и свойства отдельных фото - это разные объекты с разными свойствами. Свойства точек никак не касаются рубрикации фотографий растений.

Так вроде выше я упоминала .

Дело в том, что категория уловно называемая здесь "ботсад" вообще сильно выбивается из идеи Географической точки на "Плантариуме": "...Основное назначение географических точек - связь снимков растений и изображений мест их обитания...". И снятые там растения и ландшафты в общей массе учавствуют в основной роли точек: "... позволяют получать региональные коллекции изображений растений, списки сфотографированных видов и галереи снимков ландшафтов и растительных сообществ...". Только по этому у меня и возникло желание, как то обособить данную категорию.

Тем не менее, ботсады и парки местообитаниями растений являются. То, что растения там обитают, уже показывает, что климат и прочие условия в географической точке для жизни особей этого вида подходят.

В общем, для того, чтобы как-то разделить на картах, где отображаются точки фотосъёмки растений, отметки для дикорастущих и культивируемых растений, самым приемлемым вариантом выглядит введение дополнительной рубрики для фотографий - "в культуре". Как всегда возникает проблема, что делать с ранее загруженными фото, и как заставить пользователей эту рубрику отмечать? Не превратится ли эта рубрика в ещё одну головную боль для модераторов?

Да все верно Дмитрий, мне то самой разобраться бы с правильным указанием уже в имеющихся рубриках. :) Да и сколько из участников Плантариума готовы серьёзно исследывать сею категорию, не говоря уже о том, что она и близко не является одной из основных задач сайта. Пока худо-бедно указывется в подписях под загруженными отуда фото "что, где, когда?", нет насущной проблемы в выделении еще и такой рубрики.

С рубриками фото всё очень просто - "что хорошо на фото вижу, о том пою".

С моей точки зрения, главная проблема - появление на картах "странных" точек, поэтому если вводить рубрику "в культуре" (в экспозиции не имеет принципиального отличия), то важно, чтобы эти местонахождения показывались на картах другим цветом. А рубрику добавлять постепенно - попросить авторов фото пересмотреть свои фото, пройтись по точкам бодсадов, парков и питомников, не забывать об этом, если случайно натыкаешься на подобную фотографию. Невозможно привести в порядок все сразу, но постепенно к нему приблизиться вполне можно.

Это самая маленькая проблема из всех, просто ничтожная...

Да, в Мурманске много странного на карте выскакивает...