| Юрий Пиотровский | Plantnet — автоматический определитель растений по фото с мобильного телефона. Мнения?
В просторах интернета набрел на потрясающую программу — PlantNet 19,7тыс..
С помощью нее можно прям с телефона сделать фотографию и распознать неизвестный вам цветок, травку или другое растение — по цветку, по листочку или по плоду.
Видеоролик — к сожалению, на французском и с английскими субтитрами, но суть понятна и без слов:
Эта программа доступна и для телефонов с андроидом, и для айфонов. После старта важно выбрать правильно свой регион местонахождения — это поможет программе быть более точной.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=52&v=W_cBqaPfRFE
https://youtu.be/W_cBqaPfRFE
На немецком. Когда будет на русском?
https://www.youtube.com/watch?v=UEE7a2p3f9s&t=4s |
| Александр Эбель | "Баловство это, барин..." |
| Юрий Постников | "Специально для любителей природы социальная сеть iNaturalist выпустила собственный аналог Shazam — приложение Seek, угадывающее растения и животных, находящихся поблизости. Для этого необходимо навести камеру на нужный объект, и приложение сразу же определит его название и добавит в коллекцию. В Seek также можно узнать интересные факты о природе и зарабатывать очки по мере нахождения новых видов. Приложение уже можно бесплатно скачать в AppStore."
https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/life/234409-inaturalist-seek
направление развивается, и страшно представить, что будет через 50 лет;
страшно в том смысле, что самые смелые, невероятные фантазии могут оказаться детским лепетом; |
| Святочкина Лена | Вот наглядный пример пользы от смартфонов и новых технологий. Как же жаль, что мало таких приложений и проектов. Пошла скачивать на планшет, будем сейчас играться с малышами :) Напишу сколько чего смогли распознать :D
Автору топика - отдельное спасибо! |
| Георгий Лазьков | Купальницы надо снимать, вот и станет все ясно. А то спорят, спорят... :) |
| Михаил Серебряный | Георгий Лазьков пишет:Купальницы надо снимать, вот и станет все ясно. А то спорят, спорят... :)
Провоцируете всё, стебётесь... :) |
| Александр Эбель | Вообще, iNaturalist вполне сносно распознаёт достаточно качественные снимки растений.
Животных пока не пробовал - но друзья говорят, что тоже неплохо. |
| Лена Глазунова | Александр Эбель пишет:iNaturalist
Там регистрироваться надо? Хотела попробовать :) |
| Наталья Гамова | да. надо, и с почтой на mail.ru не зарегистрироваться. |
| Александр Эбель | Можно через соцсеть войти, если там есть регистрация. |
| Святочкина Лена | В общем гуляли на выходных, результат таков. Распознает где-то 50-60%. Все зависит от света, и целостности биоматериала :) Наигрались вдоволь. |
| Светлана Коурова | Попробую ка и я скачать :/.
Ой, а если работает, представляете что может тут начаться!? Доводы в обсуждении под изображениями типа: " А мне Plantnet и iNaturalist так сказал" :D . |
| Светлана Коурова | Доводы примерно как в этом предложении: http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?pid=361075#p361075.
Установила с размаху оба приложения. До iNaturalist еще толком не добралась что бы разобраться как работает, а вот опредилитель Pl@ntNet немного протестировала. Первое впечатление - еще одна финтифлюшка. С фотографиями цветка, еще куда не шло - предложения на выбор хотя бы в пределах одного семейства (в данном случае было Brassicaceae), а вот с фото листа выбор оказался практически неограниченным :( . |
| Мария Козлова | Я уже писала как-то, что чудо-программа Pl@ntNet мне фаленопсис определила как бегонию :D
По цветкам) |
| Александр Эбель | Ну, iNaturalist в этом отношении тоже иногда чудит.
Меня вот даже не заметил :lol:
 |
| Мария Козлова | А они разве в принципе умеют людей "замечать" и "прикидывать масштаб"? :o |
| Александр Эбель | Ну да. Причём это скульптура.
 |
| Мария Козлова | Видимо, Homo sapiens sapiens нет в базе.... Только кроманьонцы.
А на приведенном Вами фото, однако, он "не заметил" растения... :/ |
| Александр Эбель | Да, там с базой у них несколько странно. И названия некоторые "не наши", а иных и вовсе нет. Но можно добавлять, что немаловажно. |
| Светлана Коурова | Вот-вот, в итоге будешь как сам себе режисер: сам загрузишь, сам опредилишь, еще и комментарии и наблюдения впишешь - ну хоть их базу пополнишь :) . Так что ты им больше дашь, чем получишь. Так как убей не пойму как может работать распознаватель? |
| Мария Козлова | Да уж. Страннее всего, пожалуй, что для этого определителя, что лошадь, что жираф, что бык, что человек - разницы нет... :/
Что уж говорить о растениях :mad: |
| Светлана Коурова | Нет ребята, пожалуй такие онлайн определители по информативности соответсвуют букварю с картинками. Или игрушке "Гугл переводчик" причем в его ранней стадии. |
| Александр Эбель | Ну, вообще-то iNaturalist - это не только (и даже не столько) автоматический определитель организмов (хотя функционал "Computer Vision" для распознавания там есть). И как раз для более точного определения там есть эксперты - специалисты, которые подтверждают или опровергают первоначальное определение. Если 2 определения совпадают - вид (или таксон другого ранга) считается достоверно определённым. Ну а дальше это наблюдение уже может использоваться как научное в различных базах данных.
Впрочем, я не собираюсь тут никого агитировать: вы люди взрослые - сами решайте, в какие игры играть. |
| Дмитрий Орешкин | Мария Козлова пишет:Страннее всего, пожалуй, что для этого определителя, что лошадь, что жираф, что бык, что человек - разницы нет...
Есть, и она отражена в порядке выдаче предложений для пользователей.
Вероятнее всего, этот определитель построен на опознании образов нейронной сетью. Результат определения там - вероятность соответствия образа на фото тому набору изображений объектов определённого класса, на котором эту нейронную сеть тренировали. В выдаче оказывается несколько классов объектов, принадлежность образа к которым наиболее вероятна (т.е. "похожесть" наибольшая). |
| Мария Козлова | Не знаю. Честно говоря, уже отчаялась разобраться в этом. Plantnet я давно снесла, а что-то новое на мой ископаемый планшет уже не ставится. А по скриншотам не особо понятно. Если эта штука даже определяет верно с вероятностью процентов 60, то это мало отличается от случайного определения... (50/50: правильно/неправильно).
Все равно самым эффективным способом определения остается работа с определителями, а в случае сомнений консультация с коллегами :rolleyes:
И опыт все равно ничем не заменишь.
Поиграться с определением растений на досуге можно, но только ради смеха))) |