|
Любовь Рыфф | Жаль, что нет ни одного фото в плодах. | Александр Фатерыга | Вот, пожалуйста, сегодня снял.
| Анна Малыхина | Здорово! Спасибо! | Любовь Рыфф | Большое спасибо!
И как по Вашему мнению, Саша, отличаются ли карадагские syreitschikowii от приазовских supina? | Александр Фатерыга | Я как-то не задавался этим вопросом, специально не обращал внимание. Явных отличий не замечал, кроме того, что у S. syreitschikowii побеги более прямостоячие. Хотя на фото S. supina Сергя Банкетова они тоже прямостоячие. Так что это может быть обусловлено условиями произрастания. Кстати, в отсеке S. syreitschikowii у нас лежат также и фото с Приазовья. К более детальным признакам не присматривался. | Любовь Рыфф | Молекулярка не выявила различий видового уровня между этими двумя видами. Правда, образец S. syreitschikowii был взят с Опука, а не из "locus classicus", поэтому полной уверенности нет. | Александр Фатерыга | 100 км для возникновения видового барьера - маловато, учитывая перекрестное опыление активно летающими насекомыми (ночными бабочками). | Любовь Рыфф | Ну, иногда еще мутации случаются, что для Карадага вообще характерно. | Георгий Лазьков | Я уже забывать их стал, но мне казалось, что у S. syreitschikowii меньшие по размеру чашечки.
Или я не прав? | Любовь Рыфф | Вроде бы, да. Хотя, судя по ключу в ФВЕ, у экземпляров с Арабатской стрелки, понимаемых как S. thymifolia (в других источниках такая трактовка не признается), чашечка должна быть еще меньше. Я вот и хотела на Плантариуме этот момент уточнить, но, к сожалению, фото с линеечкой почти нет. У S. syreitschikowii еще листья немного пошире (хотя, по моим наблюдениям, этот показатель существенно варьирует). Также растения из горного и степного Крыма отличаются по экологии. | Любовь Рыфф | Александр Фатерыга пишет:100 км для возникновения видового барьера - маловато, учитывая перекрестное опыление активно летающими насекомыми (ночными бабочками).
Саша, давно хотела спросить в связи с этим: есть ли данные, при каком максимальном расстоянии между популяциями может происходить эффективное опыление бабочками, пчелами и осами? Я где-то читала, что пчелами - в пределах 3 км. | Георгий Лазьков | Любовь Рыфф пишет:Вроде бы, да. Хотя, судя по ключу в ФВЕ, у экземпляров с Арабатской стрелки, понимаемых как S. thymifolia (в других источниках такая трактовка не признается), чашечка должна быть еще меньше. Я вот и хотела на Плантариуме этот момент уточнить, но, к сожалению, фото с линеечкой почти нет. У S. syreitschikowii еще листья немного пошире (хотя, по моим наблюдениям, этот показатель существенно варьирует). Также растения из горного и степного Крыма отличаются по экологии.
Мне кажется, что на "Плантариуме" нет настоящих Сырейщикова :) | Александр Фатерыга | Любовь Рыфф пишет:есть ли данные, при каком максимальном расстоянии между популяциями может происходить эффективное опыление бабочками, пчелами и осами?
Зависит от того, что понимать под эффективным опылением. В одной из работ было показано, что шмели перелетают между цветками в среднем на 25-54 м, муха-сферофория на 15 м, а бабочка-капустница на 65-77 м (Лысенков С. Н. 2009. К оценке влияния характера перемещений насекомых-опылителей на динамику переноса пыльцы. Зоологический журнал, 88 (2): 193–199). Но это средние значения, они могут летать гораздо дальше. Другое дело, что процент переноса пыльцы на большие расстояния очень мал, и его сложно оценить.
Вот еще выдержка про ночных бабочек:
Most noctuids and sphingids are described as strong fliers, able to cover large distances (Nieminen & Hanski 1998). Specifically, A. gamma and N. pronuba have been recorded to move distances of several hundred kilometres (Chapman et al. 2010, 2012, Hu, Lim, Reynolds, Reynolds & Chapman 2016, Waring, Townsend, & Lewington 2009). Their high mobility, both in terms of routine, daily movements (Slade et al. 2013) as in terms of (partial) migratory behaviour, possibly may have important effects on pollen dispersal ability and the extent of hybridization (Brys, Broeck, Mergeay & Jacquemyn 2014). (Esposito F., Merckx T., Tyteca D. 2017. Noctuid moths as potential hybridization agents for Platanthera orchids. Lankesteriana, 17 (3): 383–393).
И еще важно, какие пчелы, осы и бабочки. Например, мы наблюдали одиночную пчелу Hoplitis princeps на пересыпи Донузлава, так она летает в пределах полосы шириной 30 м и больше ей ничего не надо, так как дальше ее любимый астрагал не цветет. Просто им выгодно селиться там, где не надо далеко летать, чтобы не тратить лишнюю энергию. А вот общественные виды (медоносная пчела, шмели) могут летать и за километр, так как за время развития их колонии (почти весть сезон, в отличие от двух-трехнедельного периода гнездования одиночных пчел) цветы рядом могут закончиться, но появиться в другом месте. Бабочки также есть хорошие летуны и мигранты (некоторые бражники, например), а есть такие что вообще почти не летают (даже среди тех же бражников, но они правда и цветками не интересуются).
В общем, смолевки, растущие на Карадаге и на Опуке теоретически могут обмениваться пыльцой, но это будет, вероятно, доли процента от всего их пыльцеобмена. Однако, между ними могут быть еще ценопопуляции, составляющие общую крымскую популяцию. | Любовь Рыфф | Большое спасибо за подробный ответ и ценную информацию!
Как я понимаю, расстояние в 10 км, например, уже можно считать достаточно серьезным барьером в сфере опыления для насекомоопыляемых видов. Но, конечно, остаются другие возможности для поддержания межпопуляционных связей. | Александр Фатерыга | Я не знаю. Выше речь была о том, насколько далеко они летают с цветка на цветок. Но та же одиночная пчела или оса может при отсутствии кормовой базы мигрировать на десятки километров и переносить при этом пыльцу. По крайней мере, у большинства видов на Крым 1-2 популяции. Так что и у растений должно быть примерно так же. Недавно изучали Taraxacum hybernum, и оказалось, что на весь Крым одна популяция, хотя он вроде бы даже апомикт. Речь о "популяционно-генетических" популяциях, а не о "ботанических" ценопопуляциях, которых может быть много внутри популяции. |
|