| Виктор Кишиневский | "Так оставьте ненужные споры..."
С Pinus sylvestris subsp. hamata на сайте решено ещё в 2022 году
Всё остальное, не касающееся Pinus, здесь офтопик. |
| Гавриил Меламуд |
И что? Наука не стоит на месте. Кто-нибудь тогда был знаком с обработкой Орловой? Лично я — нет. |
| Дмитрий Орешкин | За 24 года, прошедших со времени публикации диссертации, самостоятельность Pinus armena, Pinus kochiana и Pinus sosnowskyi не принята ни Euro Med, ни POWO, ни WFO, ни GBIF, ни The Gymnosperm Database. Я склонен доверять мнению международного научного сообщества. |
| Виктор Кишиневский | Гавриилу:
Кто же Вам мешает принять для себя обработку Орловой? А здесь Ваше предложение не проходит, пора с этим смириться. Наука не стоит на месте, но каждый шаг проверяется временем. |
| Гавриил Меламуд | Дмитрий Орешкин пишет:За 24 года, прошедших со времени публикации диссертации, самостоятельность Pinus armena, Pinus kochiana и Pinus sosnowskyi не принята ни Euro Med, ни POWO, ни WFO, ни GBIF, ни The Gymnosperm Database. Я склонен доверять мнению международного научного сообщества.
Эти базы очень и очень беспринципны! Можно привести многочисленные примеры признаваемых ими видов, которые в реальности (при последовательном использовании "политипической" концепции вида) весьма сомнительны, и наоборот — очень "крупные" виды. Поэтому я думаю, что не стоит доверять им больше, чем специалистам-монографам отдельных групп. |
| Гавриил Меламуд | Виктор Кишиневский пишет:Гавриилу:
Кто же Вам мешает принять для себя обработку Орловой?
Абсолютно никто! Просто я решил проверить, насколько объективны некоторые коллеги 
Результат весьма плачевный: если предложения свести какой-то вид в синонимы (практически без специальных исследований, т. е. огульно) принимаются с восторгом, то противоположное встречает яростный отпор, даже если имеются серьёзные таксономические обработки... |
| Виктор Кишиневский | Не следует огульно обвинять коллег в необъективности. Предложения по переводу в синонимы не менее часто отвергаются. Советую Вам почитать С. Н. Санников. ФЕНОГЕНОГЕОГРАФИЯ ПОПУЛЯЦИЙ ДРЕВЕСНЫХ .... Там такие строки:
"Относительно небольшой средний внутривидовой уровень генетической дифференциации восточнозакавказских популяций сосны обыкновенной от североевразиатских (DN78 – 0,035) несомненно свидетельствует о их принадлежности к системе вида Pinus sylvestris L. Это не позволяет выделить здесь самостоятельные виды, например Pinus kochiana Klotzsch ex C. Koch (или Pinus armena), как это делают систематики на основании морфофенотипических признаков (Бобров, 1978; Орлова, 2001). Тем не менее выявленная нами довольно высокая степень генетической дифференциации восточнозакавказских популяций от североевразиатских позволяет предположить существование здесь особого подвида Pinus sylvestris L., ssp. kochiana (Klotzsch ex C. Koch) Eliçin. Для проверки этой гипотезы требуется дальнейшее изучение гено- и фенотипической структуры популяций сосны в Восточном Закавказье." |
| Гавриил Меламуд | А есть и такой взгляд:
"Н. В. Семериков (2015), изучавший дифференциацию популяций P. kochiana на основе изменчивости хлоропластных микросателлитных локусов, пришел к выводу, что крымские и кавказские популяции P. kochiana генетически обособлены от популяций P. sylvestris. Результаты молекулярно-генетических, морфологических и биогеографических исследований подтверждают точку зрения Е. Г. Боброва о гибридном происхождении P. kochiana (с участием генома P. sylvestris)"( http://botvestnik.ru/files/Botanical_Herald_North_Caucasus_2021_1.pdf , с. 9). Работу Семерикова, к сожалению, с ходу не нашёл. |