| Victor Kishinevsky | "Так оставьте ненужные споры..."
С Pinus sylvestris subsp. hamata на сайте решено ещё в 2022 году
Всё остальное, не касающееся Pinus, здесь офтопик. |
| Гавриил Меламуд |
И что? Наука не стоит на месте. Кто-нибудь тогда был знаком с обработкой Орловой? Лично я — нет. |
| Dmitry Oreshkin | За 24 года, прошедших со времени публикации диссертации, самостоятельность Pinus armena, Pinus kochiana и Pinus sosnowskyi не принята ни Euro Med, ни POWO, ни WFO, ни GBIF, ни The Gymnosperm Database. Я склонен доверять мнению международного научного сообщества. |
| Victor Kishinevsky | Гавриилу:
Кто же Вам мешает принять для себя обработку Орловой? А здесь Ваше предложение не проходит, пора с этим смириться. Наука не стоит на месте, но каждый шаг проверяется временем. |
| Гавриил Меламуд | Дмитрий Орешкин wrote:За 24 года, прошедших со времени публикации диссертации, самостоятельность Pinus armena, Pinus kochiana и Pinus sosnowskyi не принята ни Euro Med, ни POWO, ни WFO, ни GBIF, ни The Gymnosperm Database. Я склонен доверять мнению международного научного сообщества.
Эти базы очень и очень беспринципны! Можно привести многочисленные примеры признаваемых ими видов, которые в реальности (при последовательном использовании "политипической" концепции вида) весьма сомнительны, и наоборот — очень "крупные" виды. Поэтому я думаю, что не стоит доверять им больше, чем специалистам-монографам отдельных групп. |
| Гавриил Меламуд | Виктор Кишиневский wrote:Гавриилу:
Кто же Вам мешает принять для себя обработку Орловой?
Абсолютно никто! Просто я решил проверить, насколько объективны некоторые коллеги 
Результат весьма плачевный: если предложения свести какой-то вид в синонимы (практически без специальных исследований, т. е. огульно) принимаются с восторгом, то противоположное встречает яростный отпор, даже если имеются серьёзные таксономические обработки... |