Всё пытаюсь понять - отчего в Ф_Е_Ч и в "Определитель Сев.-Зап." Цвелёва включена только Brunnera macrophylla, и как её надёжно отличать отличать от sibirica (к примеру ). Анализ соответствующих страниц в 19-м томе "Флоры СССР" оставляет какую-то муть в душе: оговорки в описаниях не стыкуются с тезой-антитезой в ключе, сами описания заставляют подозревать путаницу и в который раз негодовать на "зелёные тома". Видимо, надо критически пересмотреть всё загруженное на сайт по этому роду, но, боюсь, разобраться сможем не раньше осени, поднакопив новых фотографий.

Раз такое дело, пойду по весне снова снимать эти кустики, но уже с пристрастием

И с книжками под мышкой (я планирую сделать то же в "Дюнах").

известны ли монографические обработки рода?

Вряд ли такой малый род мог воодушевить на серьёзный анализ...

действительно, поискал в гугле - толком никаких работ нет по роду. Разве что в составе трибы анализируется.

С.Р. Майоров в одной из своих публикаций писал, что в Европе в культуре (и как "убегающее" из культуры растение) распространена B. sibirica, отличающаяся от B. macrophylla более крупными цветками.