Cyperus fuscus?

у fuscus соцветие ветвистое вероятно, это тот же таксон, что и , но я не уверен, что это glaber, и даже этот род рыльца сосчитать трудно (увидеть бы исходник)... возможно, что это что-нибудь вроде - http://luirig.altervista.org/pics/display.php?pos=62101

Что Вы имеете ввиду?

Вот увеличил соплодие,может так получится.

Например, загрузить исходник в какое-нибудь файлохранилище (фотохранилище) и дать на форуме ссылку. Иногда это здорово помогает...

Буду очень признателен, если подскажите куда лучше загрузить... :)

Яндекс-фотки

Спасибо,загрузил.... :)

Владислав, если предполагать Pycreus, то точно не P. flavidus, a P. polystachyos. По-моему, отбрасывать версию о виде Cyperus рано - на фото вполне мог оказаться побег Cyperus eragrostis.

Чего не хватает? У меня есть другие фото, может быть там есть нужная информация.

:) ссылки на Ваш снимок (на яндексе)

Лично мне очень не хватает снимка с общим видом растения, желательно нескольких из этой популяции. Насколько я понимаю, другого кадра с макросъемкой (кроме http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=7063&preview) не имеется ?

Вот ссылка на Яндекс-фотки http://fotki.yandex.ru/next/users/sokrat18/album/108051/view/557791. Общий вид и часть стебля с частью листа. :D

Вот теперь гораздо понятнее - Cyperus eragrostis. Загрузите (и сгруппируйте с этой) фотографию с общим видом для внятности.

Переносим?

Уже.

Для флоры Колхиды С. М. Читанавой (2004) приводится 9 видов: C. badius C. capitatus C. difformis C. esculentus C. fuscus C. glaber C. glomeratus C. longus C. rotundus Помнится, я собирал похожую в Абхазии и определял как difformis...

Даже не успел заметить.... :D

Денису Мельникову: C. difformis - совсем не может быть :-).

Ок, спорить не стану ;) Тогда это новый вид для Флоры Абхазии.

а это не она же ?

А, нет, он указывается для Сухума в Конспекте флоры Кавказа. Всё в порядке.

Вполне возможно.

Конечно хотелось бы видеть фотографию с общим видом растения (+ closeup на генеративные органы), без нее определение по приведенному Вами изображению проблематично. Может оказаться, что на той фотографии вовсе не C. glaber :-).