А этот? Листья плохо видно, а C. arvense как раз для Архангельска указан как заносное растение.

Этот всё же мне кажется полевой, судя по размытому листу.

Во "Флоре Архангельской области" (В.М. Шмидт, 2005) в конспекте флоры АО обозначен Cirsium arvense (L.) Scop. как везде распространённый в области. C. setosum обозначен как синоним и в примечании сказано, что выделение C. setosum в качестве особого вида считается недостаточно обоснованным. Поэтому я загрузил бодяки в этот таксон. Извините, что не проверил, что С.setosum здесь отдельный вид, тогда бы загрузил бодяки в таксон Cirsium. К сожалению, листьев этого растения на фото нет.

Генадий, тут список Черепанова ничего не поделать. Но этот, в рамках Черепанова, всё же, как мне кажется, определён верно - C. arvense.

Бодяк полевой, конечно, более западный вид, а щетиинистый более восточный, возможно в Архангельской области есть свои особенности в распространении этих видов. У нас в Удмуртии (это Зап. Предуралье) последний - очень обычный вид и отличается от полевого как небо и земля. У меня лично сомнений нет, что это разные виды.