Соцветие. Республика Адыгея, г. Майкоп, восточная окраина города, луг. 23.04.2016.
Evgenii Pakhomov © 2016
The marker on the map does not indicate the exact coordinates of the plant or lichen.
The marker does only indicate the conditional center of the terrain ("geographic point") where the photo was taken.
Open mapSee also:
Discussion (6)
All photos of taxon (96)
Code of link to photo
| Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
| Code for linking on the web: | |
| This is how it will look: |  Crataegus rhipidophylla on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Пахомов Е.В. 2016. Изображение Crataegus rhipidophylla Gand. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/445813.html (дата обращения: 07.02.2025).
Pakhomov E.V. 2016. Image of Crataegus rhipidophylla Gand. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/445813.html (accessed on 7 Feb 2025).
Views: 648Discussion
| Evgenii Pakhomov | Можно ли вот такие столбики считать достаточным основанием для отнесения его к боярышнику согнутостолбиковому (на сайте Crataegus rhipidophylla)?
 |
| Vladislav Grigorenko | Ну, тут в серии и другие признаки видны - голый гипантий, пропорции чашелистиков, зубчики в основании листьев etc(если интересно, можете поковыряться в родовом ключе в 10-м томе ФВЕ, начиная с 58-й тезы/антитезы). Задача упрощается тем, что в базе сайта rhipidophylla и kyrtostyla не разделены, так что вполне можно двинуть в таксон # 48333... |
| Evgenii Pakhomov | По ФВЕ больше подходит C. x kyrtostyla. Но поскольку тут это всё равно, то переношу к Crataegus rhipidophylla. Хотя в данному случае мне непонятно, почему эти виды на Плантариуме не разделены. Если сайт придерживается принципа "чем меньше нарублено, тем лучше", то почему этот принцип не соблюдается здесь? Как веронику плющелистную на три вида делить, так это запросто. Или несчастный Taraxacum officinale на "тысячу" других видов разбить... Где тогда граница между синонимом и отдельным видом/подвидом? |
| Dmitry Oreshkin | Евгений Пахомов wrote:
Интересно, откуда у Вас такие сведения?Если сайт придерживается принципа "чем меньше нарублено, тем лучше" |
| Evgenii Pakhomov | Евгений Пахомов wrote:
Да знаю я про эти дробления. Андрей Любченко wrote:
|
| Dmitry Oreshkin | Начнём с того, что сайт ничего не дробит - он показывает то, что лежит в базе данных. В базе же данных лежит по большей части то, что пришло из первоисточников (за исключением случаев добавления новых видов и модификаций, согласованных участниками проекта). И никакого мнения сайт тоже не придерживается - оно бывает у людей. |
Но и Косенко, и Зернов довольствовались Veronica hederifolia (хотя, конечно, во времена первого из них такого дробления, полагаю, не было), поэтому я и не стал копать дальше. Так-то по этому определителю (даже больше по фото) больше подходит Veronica sublobata.