Похоже, что прицветники и стебель без опушения - altaica?

Мне тоже так казалось, но не уверена.

По такому фото сложно сказать. Нужны нормальные фото с листьями, и иными частями побегов.

На эвтаназию?

Да, если побегов с листьями не будет.

У pallasii шерсть на прицветниках до сентября держится... Тут её не видно.

Использование только этого признака ненадежно. Палласа тоже бывает голой: , а алтайская косматой

Да и вообще их уже в Lonicera caerulea "слили"...

Их уже сливают лет 50. А потом "разливают".

Уж если "сливать", то L.pallasii надо соединить с L.kamtschaica, а L.altaica c L.edulis (для начала :P ) https://www.researchgate.net/publication/261189573_Phylogenetic_analysis_of_the_polymorphic_4_species_complex_Lonicera_caerulea_Caprifoliaceae_using_RAPD_markers_and_noncoding_chloroplast_DNA_sequences

ну а потом и все остальное туда же, в caerulea, чтоб не мучиться. И эту в caerulea. :D

Ну да, все 200 видов - в L.caerulea, давно пора. И не мучиться с определением видов :cool: Можно оставить 2 подвида: "съедобная" и "несъедобная".

Отличная классификация :lol:

Реплика скорее в пространство, видимо (ибо дальше дискутировать на тему "казиустики систематики", как недавно выразился один очень известный фотограф-натуралист, - более не хочется). По молодости во время экспедиции в Хакасии пробовал ягоды "жимолости алтайской" с разных кустов (кто-то сказал тогда, что она жутко полезна для здоровья). В основном морщился и кривился - но однажды попались вполне сладкие. Жаль, не собрал гербарий - а вдруг ещё один неописанный вид.

Можно и попередёргивать, почему нет? :rolleyes: Никто же по вкусу (более сладко, менее сладко) не предлагает виды у жимолости описывать. Изменчивость у алтайской очень даже большая и она не та, что у палласовой жимолости. Красноярскому краю повезло - эти виды тут растут, особо не смешиваясь. И очень хорошо отличаются, когда растут на "своём" месте. Не по вкусу, не по весу. Комплексом признаков. Вот сейчас к этому прибавилась "генетика". Совпало. Значит ближе к объективности эта сторона. Видимо, чем ближе к югу Западной Сибири - тем сложнее. Но по гибридам судить о виде нельзя. А гибридизировать могут и представители разных родов и давать плодовитое потомство. Но это же не значит, что их нужно объединить. Пастушьи сумки тоже сильно все похожи. Тоже объединим? По жимолостям. Рассматриваемые виды близкие. Вероятно можно рассматривать и как подвиды, но только не упрощать до уровня "плинтуса". Что даст это упрощение? - Упразднит те знания по экологической, географической, морфологической и так далее специфичности бывших видов. Лет через 20 это будет напрочь забыто. Вот если бы кто предложил внятную систему голубых жимолостей - я был бы только "за", несмотря на понижение таксономического статуса видов. Кстати местное население очень хорошо различает алтайскую жимолость и Палласа: никогда не видел, чтобы люди заготавливали последнюю. Берут и продают на рынках только алтайскую (из дикоросов). И никакая изменчивость, ни похожесть, ни систематика, ни прочее не мешают им различать эти жимолости.

Надо наверное спросить у местных спецов: какая из них "барбарика". Одна из них начинает цвести тогда, когда другая уже в незрелых плодах, на одном и том же месте, в 2-3 м, в конце июня.

Наверное, по вкусу отличают :)