Цветущее растение. Якутия, берег р. Тимптон, недалеко от устья. 15.06.2008.
The marker on the map does not indicate the exact coordinates of the plant or lichen.
The marker does only indicate the conditional center of the terrain ("geographic point") where the photo was taken.
Open mapSee also:
Discussion (56)
All photos of taxon (230)
Code of link to photo
| Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
| Code for linking on the web: | |
| This is how it will look: |  Pulsatilla multifida on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Чуланова Г.В. 2010. Изображение Pulsatilla multifida (Pritz.) Juz. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/73342.html (дата обращения: 23.12.2024).
Чуланова Г.В. 2010. Image of Pulsatilla multifida (Pritz.) Juz. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/73342.html (accessed on 23 Dec 2024).
Views: 14068Discussion
| Галина Чуланова | Помогите определить вид прострела. Их в Якутии всего то 5 видов! Это не даурский и не аянский, и не многонадрезанный. Остается только прострел Турчанинова??? |
| Vladislav Grigorenko | cкорее angustifolia |
| Aleksandr Ebel | В сводке "Сосудистые растения СДВ" написано, что у P. angustifolia - жёлтые цветки:
http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=9946 |
| Yuri Pirogov | Но этот же  тоже не жёлтый? |
| Nikolay Stepanov | Александр Эбель wrote:
А во Флоре Сибири - что синие. В сводке "Сосудистые растения СДВ" написано, что у P. angustifolia - жёлтые цветки: http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=9946  |
| Denis Melnikov | А в ФВЕ Цвелев указывает для него светло-желтые цветки. |
| Vladislav Grigorenko | Дело, наверное, в том, что flavescens (у нас отдельный вид - и не только у нас) был описан изначально как подвид angustifolia. Проблем с трактовкой вида, судя по всему, поднакопилось: недаром видовое название перечёркнуто. Денис, разберётесь в чём тут собака?
http://skazka.nsk.ru/atlas/id.2546 |
| Nikolay Stepanov | Нет, flavescens не при чём: во флоре Сибири есть оба вида, при этом они разводятся в том числе и по цвету цветков: flavescens - идет на желтые, ангустифолия - на синие. Как на самом деле - ? |
| Denis Melnikov | Я не волшебник - я только учусь  Тут титаны во мнении не сходятся... |
| Vladislav Grigorenko | Но в СДВ и ФЕЧ нестыковки - их-то и обсуждаем. И за что видовой эпитет перечеркнули мне пока непонятно... |
| Denis Melnikov | Владислав Григоренко wrote: Это потому что у Черепанова есть только его подвид, а сам вид, как отдельная таксономическая единица не приводится.И за что видовой эпитет перечеркнули мне пока непонятно... |
| Denis Melnikov | Владислав Григоренко wrote: Если про цветки, то они в этих источниках желтые, а вот во ФС - синие.Но в СДВ и ФЕЧ нестыковки - их-то и обсуждаем. |
| Aleksandr Ebel | Базионимом Pulsatilla flavescens (Zucc.) Juz. является название Anemone flavescens Zucc., обнародованное в 1826 г. (т.е. на 14 лет раньше названия Pulsatilla angustifolia Turcz.). Т.е. приоритет в ранге вида имеет эпитет flavescens.
Поэтому во "Флоре СССР" и нет P. angustifolia - как отдельного вида, но из примечания С.В. Юзепчука к P. flavescens (т. 7, с. 297) вполне ясно следует, что P. angustifolia - именно жёлтоцветковый! |
| Yuri Pirogov | Владислав Григоренко wrote:
Как раз наоборот, в подвиды узколистного его совсем недавно поместил Голуб.
В то же времяч А.В. Положий и В.В. Ревердатто во "Флоре Красноярского края" отмечают, что исследованные материалы позволяют считать, что P. angustifolia более близок к P. nuttaliana ssp. multifida, от которого, однако, существенно отличается (все 3 доли листа на коротких черешках, конеяные дольки нитевидные, всё растение тонкое и слабо опушённое).
Что касается окраски, отмечено, что цветки "фиолетовые (иногда в гербарии желтоватые, но сохраняют признаки фиолетовой окраски)"Дело, наверное, в том, что flavescens (у нас отдельный вид - и не только у нас) был описан изначально как подвид angustifolia. |
| Denis Melnikov | Александр Эбель wrote: Цвелев Н.Н. в 10 т. ФВЕ стр. 92 пишет, что P. flavescens (Zucc.) Juz. является более поздним омонимом P. flavescens Boros., собственно, поэтому оно не может быть приоритетным.Т.е. приоритет в ранге вида имеет эпитет flavescens. Александр Эбель wrote: - и это так.
Юрий, не могли бы Вы поделиться страницами Флоры Красноярского края с комментариями по этому виду?из примечания С.В. Юзепчука к P. flavescens (т. 7, с. 297) вполне ясно следует, что P. angustifolia - именно жёлтоцветковый! |
| Yuri Pirogov | Здесь |
| Denis Melnikov | мне не очень ясно, что они имели ввиду под "исследованными материалами"... |
| Denis Melnikov | Эх! вот бы найти тот самый номер МОИП, где Турчанинов описание дает ему!  |
| Yuri Pirogov | |
| Denis Melnikov | Спасибо, Юрий!
Про цвет околоцветника, как я понял, он не пишет, хотя указывает, что вид похож на Pulsatilla patens. Верно ведь? |
| Yuri Pirogov | Верно |
| Nikolay Stepanov | Ну вот, с этим видом, оказывается всё не просто 
Турчанинов сближал свой вид с P.patens, который обозначался как имеющий синюю окраску. Изредка желтую (поздее часть желтоцветковых растений были описаны как P.flavescens.
В отличиях от патенс Турчанинов ничего не пишет про цвет, значит можно понимать, что цвет околоцветника нового вида тот же, что и у типичного patens.
Почему Юзепчук сблизил ангустифолия именно с флавесценс - вопрос. Возможно, гербарий это позволил делать (выцветший оклоцветник). Возможно Юзепчук знал, что цветки синие, но отнес по совокупности остальных признаков. Вероятно, что от Флоры СССР и пошла "желтоцветность" вида. |
| Aleksandr Ebel | Александр Эбель wrote:
Вынужден ещё раз повторить то, что сказал вчера. То, что при переносе Anemone flavescens в род Pulsatilla (Флора СССР, 1937) получилось незаконное название (в связи с наличием более раннего омонима - P. flavescens Boros, 1924) - это уже отдельный вопрос, который и обсуждать нужно отдельно. Кстати, почему-то в IPNI этого "раннего омонима" нет, что как-то настораживает.
Второе. Во "Флоре СССР" чёрным по белому написано, что род Pulsatilla обработал С.В. Юзепчук. А при чём тут Е.И. Штейнберг?Базионимом Pulsatilla flavescens (Zucc.) Juz. является название Anemone flavescens Zucc., обнародованное в 1826 г. (т.е. на 14 лет раньше названия Pulsatilla angustifolia Turcz.). Т.е. приоритет в ранге вида имеет эпитет flavescens. |
| Yuri Pirogov | Александр Эбель wrote:
Этот момент важен, если принимать тождественность этих таксонов. Вопрос, насколько я понимаю, тождественны ли они?Базионимом Pulsatilla flavescens (Zucc.) Juz. является название Anemone flavescens Zucc., обнародованное в 1826 г. (т.е. на 14 лет раньше названия Pulsatilla angustifolia Turcz.). Т.е. приоритет в ранге вида имеет эпитет flavescens. |
| Denis Melnikov | В IPNI написал об отсутствии этого названия. Особо удивляться не стоит - ведь там тоже люди наполняют базу  Особенно много пропусков среди подвидов и разновидностей, т.к. (как мне сообщали) в Index Kewensis не содержалась эта информация. |
| Aleksandr Ebel | Вопрос о тождественности Anemone flavescens и Pulsatilla angustifolia можно решить только путём тщательного исследования типовых экземпляров. Вероятно, всё же это разные виды. Моя-то задача была куда скромнее - убедить коллег, что формально Pulsatilla flavescens (Zucc.) Juz. (хотя и в составе другого рода) был описан раньше, чем Pulsatilla angustifolia.
А вообще с сибирскими пальчатолистными прострелами ещё очень много непонятного  |
| Nikolay Stepanov | Александр Эбель wrote:
Перепутал Во "Флоре СССР" чёрным по белому написано, что род Pulsatilla обработал С.В. Юзепчук. А при чём тут Е.И. Штейнберг? 
Но сути сказанного это не меняет  |
| Aleksandr Ebel | Николай, зачем же всю вину на себя взваливать? Перепутано-то во "Флоре КК" |
| Nikolay Stepanov | Александр Эбель wrote:
А я то думаю: где я это видел.... Николай, зачем же всю вину на себя взваливать? Перепутано-то во "Флоре КК"
Александр Эбель wrote:
Косвенно могу предположить, что это все же разные виды. Турчанинов в протологе пишет о поникающих (очевидно по отцветании) цветках. Этого признака я никогда не видел у flavescens. Цветки строго вверх, иногда вбок. Может ошибаюсь. Но тут на фото тоже все не поникающие )в отличие от патенс, с которым сближался angustifolia.Вопрос о тождественности Anemone flavescens и Pulsatilla angustifolia можно решить только путём тщательного исследования типовых экземпляров. Вероятно, всё же это разные виды. |
| Yuri Pirogov | А давайте переведём протолог |
| Vladislav Grigorenko | Машинно? |
| Aleksandr Ebel | А что - есть уже такие машины? Я такую срочно хочу, а то эта старинная латынь така непонятна... |
| Denis Melnikov | с латыни тексты вроде машины еще не переводят... |
| Vladislav Grigorenko | Александр Эбель wrote:
А что - нет? Я думал, что машины уже со всего переводят: и с санскрита, и с суахили...А что - есть уже такие машины? |
| Denis Melnikov | на яндексе только словарь Дворецкого загнали в переводчик, но это только словарь - перевод слов, а не предложений. |
| Aleksandr Ebel | О чём и речь! Одно дело - переводить современные стандартизированные описания (скажем, из НСВР), и совсем другое - авторов 19 века. |
| Denis Melnikov | согласен! Стиль совершенно другой. Уже нет такой культуры и знания языка |
| Vladislav Grigorenko | Но мы отвлеклись. Я всё удивляюсь, что кормчий нас не одёргивает, хотя он, судя по сноске под форумом. где-то рядом... |
| Андрей Любченко | вот тут, - обещают переводить тексты с латыни (до 1000 символов) http://transer.info/publ/online_perevodchiki_online_slovari_online_perevod/perevodchiki_online_i_slovari/onlajn_perevodchik_s_latinskogo_jazyka_latyni_na_russkij/3-1-0-149 |
| Vladislav Grigorenko | Йо! Там отсылают и к месту, где переводят с русского на латынь! |
| Aleksandr Ebel | Особенно комменты к переводчику порадовали |
| Vladislav Grigorenko | У велосипеда тоже сначала педалей не было... |
| Dmitry Oreshkin | Александр Эбель wrote:
Я в Алтае Он в "Дальних Зеленцах"  ... (извиняюсь за off-topic; пожалуйста, не обращайте внимания) |
| Nikolay Stepanov | Я выборочно перевел и "выбросил", если бы знал, то выложил бы сюда... Чисто машинного перевода не получается, хотя переводчики есть. "Машинно-ручной"
Постараюсь сегодня еще раз попереводить и тут выложить. Если это еще актуально. |
| Nikolay Stepanov | Вот что получилось. Возможно есть ошибки в переводе, но старался по смыслу передать правильно. Одно слово "не перевелось" и осталось в том виде, что в оригинале.
Pulsatilla angustifolia. Растения с цветками более или менее одновременно развивающимися, поникающими; Железисто опушенными, чашелистики остроконечные, сближенные. Листья пальчато сложные, верхние – сросшиеся в обертку пальчато рассеченную, с узко линейные долями, Pulsatilla patens даже если его родственник, хорошо отличается от нового вида множеством выше указанных признаков. Кроме того, во всех моих экземплярах этого вида, растения «хвостатые» (с отцветшими цветками и удлиненными цветоножками – Н.С.) «caryopsidum» чашелистики теперь дряблые, но еще не отпавшие и «хвост» их короче, (возможно меньше, чем есть на самом деле).У настоящего Pulsatilla patens «хвост» намного длиннее чашелистиков. В окрестностях города Якутска и далее по побережью охотскому распространен. Многолетник. |
| Yuri Pirogov | Caryopsidum - наверное, "при плодах"? |
| Aleksandr Ebel | «Praeterea in omnibus meis speciminibus hujus plantae caudae caryopsidum sepalis jam marcidis sed
nondum delapsis semper breviores sunt, in P. vero patenti caudae sepala semper superant».
Если адаптировать к современной терминологии, то получается так:
"Кроме того, на всех моих экземплярах этого растения ости плодиков всегда короче уже увядших, но ещё не опавших чашелистиков, у настоящего P. patens ости всегда превышают чашелистики".
"Ости плодиков" - это термин из "Флоры Сибири"; в действительности это остающиеся у прострелов и разрастающиеся при плодах перистые стилодии. |
| Aleksandr Ebel | Кстати, Pulsatilla angustifolia интродуцирован в Ижевске:
http://www.ksu.ru/uz/2009/151_4_est_10.pdf
Денис, сможешь уточнить детали? Наверняка они и про окраску околоцветника знают. |
| Denis Melnikov | Николай Степанов wrote: Я бы перевел так: "Pulsatilla patens хотя и родственна, однако хорошо отличается..."Pulsatilla patens даже если его родственник |
| Denis Melnikov | Да, Ольга Владимировна скоро выходит на защиту по интродукции некоторых видов этого рода в Удмуртии, но она занималась интродукцией местных видов (узколистного у нас нет). Зато собрала коллекцию большого количества видов прострелов в ботсаду. Она не систематик и не флорист, семена были получены из разных ботсадов. По ее наблюдениям, растущие рядом виды не гибридизируют, дают морфологически однородное потомство.
Уточнить-то я могу, но где гарантия, что под этим названием точно скрывается этот вид. По какому определителю они их определяли? |
| Aleksandr Ebel | Там в списке литературы, под № 4 - именно про этот вид. |
| Надежда Степанцова | Галина Чуланова wrote: Почему это? Доли листьев тонкие. Цветки синие, а у узколистного - желтые.не многонадрезанный |
| Nikolay Stepanov | Надежда Степанцова wrote:
А по каким источникам? у узколистного - желтые. |
| Надежда Степанцова | А не помню То ли на эксикате P. patens М.Г. Попова читала... Но почему-то отложилось, что у него цветки желтые. |
| Nikolay Stepanov | Думаю, что как и высказались многие, эти синецветковые прострелы нужно перенести в P.multifida. |
| Yuri Pirogov | Думаю, никто уже возражать не будет. |