Цветущие растения. Латвия, Саласпилс, Национальный ботанический сад, экспозиция декоративно-цветочных растений. 07.05.2015.
Yuliya Borisova © 2017
The marker on the map does not indicate the exact coordinates of the plant or lichen.
The marker does only indicate the conditional center of the terrain ("geographic point") where the photo was taken.
Open mapSee also:
Discussion (16)
All photos of taxon (12)
Code of link to photo
| Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
| Code for linking on the web: | |
| This is how it will look: |  Iris pumila ssp. attica on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Борисова Ю. 2017. Изображение Iris pumila ssp. attica (Boiss. & Heldr.) K. Richt. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/500351.html (дата обращения: 21.12.2024).
Borisova Y. 2017. Image of Iris pumila ssp. attica (Boiss. & Heldr.) K. Richt. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/500351.html (accessed on 21 Dec 2024).
Views: 1920Discussion
| Yuliya Borisova | 
Фактически это - Iris pumila subsp. attica (Boiss. & Heldr.) K.Richt. (http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-321583)
Нельзя ли внести в базу подвид? |
| Михаил Князев | Какой же он Iris pumila, если листья бумеранговидные
Скажем на Iris scariosa больше смахивает.
Но не факт, не факт |
| Yuliya Borisova | Ещё один снимок, если сможет внести ясность
 |
| Михаил Князев | Цветоносы развиты как у Iris scariosa.
Но сомнения остаются - вдруг это гибрид или какой то аналог евро-азиатского степного Iris scariosa.
Необходимо происхождение - откуда образцы? |
| Михаил Князев | Нет не Iris scariosa - цветоносы всегда одноцветковые (но ближе к Iris scariosa чем к I. pumila)
I. pumila subsp. attica - средиземноморский таксон? |
| Михаил Князев | Iris attica - один из авторов Буасье;
описан в работе, посвящённой Ближнему Востоку - видимо западносредиземноморский
Да, этот таксон надо включить в базу.
И лучше в ранге вида, а не подвида. |
| Dmitry Oreshkin | Юлия Борисова wrote:
Добавил, фото перенёс.Нельзя ли внести в базу подвид? |
| Михаил Князев | Лучше в ранге вида - подчинение как подвид к I. pumila не выглядит удачным |
| Yuliya Borisova | У меня источник - Википедия :) . Там говорится, что это Балканский вид, и есть мнение, что это - самостоятельный вид. К сожалению, никаких комментариев больше дать не могу |
| Yuliya Borisova | Дмитрий Орешкин wrote:
Спасибо!Добавил, фото перенёс. |
| Dmitry Oreshkin | Михаил Князев wrote:
Euro+Med считает подвидом: http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetail.asp?NameId=67821&PTRefFk=8000000Лучше в ранге вида - подчинение как подвид к I. pumila не выглядит удачным |
| Михаил Князев | Подвид вообще компромиссный таксон -автор сомневался существует или нет - может и не существует, но надо участок застолбить.
В некоторых случаях существует практика перевода из вида - в подвид более поздним систематиком - ничего практически не сделал, а своё имя "засветил"
В данном случае, ирис был описан как самостоятельный вид, авторитетными ботаниками.
Думаю надо поверить Буасье. |
| Dmitry Oreshkin | Мне кажется, не столь уж важно, в каком ранге - вида или подвида - таксон есть в базе. Главное, он есть, и фото можно найти по обоим названиям. Давайте доверимся мнению западноевропейских ботаников :) |
| Михаил Князев | Ну, давайте. |
| Сергей Майоров | |
| Михаил Князев | Я же говорю, что Iris pumila subsp. attica нонсенс
если уж непременно подвид то лучше дать другую комбинацию Iris scariosa subsp. attica (чур не трогать - застолбил) |