Уж не знаю почему во флоре Ю-В Украины нет С. apiculata, но этот по другому никак не назовешь. Интересно, что во Флоре СССР (1963 г.) ему приписывают широчайший ареал по югу Европы и до Алтая, а во Флоре УССР (1965 г.) - эндем Крыма. Кроме того во Флоре СССР отдельно указывается на существование апикулят с увеличенным острием на Подольской возвышенности и Донецком кряже. Во Флоре УССР приводится рисунок С. apiculata и обсуждаемое растение под него замечательно подходит.

да, очень похож на апикуляту, подобные экземпляры встречаются и у нас в Удмуртии, мне их определял Цвелев Н.Н., который как раз обрабатывал васильки этой группы родства. Хотя сам тип происходит откуда-то с Украины.

Все (кроме самого первого!) васильки шипиконосные, представленные на Плантариуме, не несут шипика! Хотя в описании растения во Флоре СССР написано, что: "... на верхушке обычно переходящие в колючий шипик до 2 мм, редко до 4 мм дл." По моему Centaurea pseudocoriacea и был описан только для того, чтобы разделить растения с шипиком - apiculata, растения без шипика - pseudocoriacea. (естественно есть еще adpressa и scabiosa, но эти хоть имеют заметные отличия). Вот и получается, что почти все растения на сайте - непризнанная pseudocoriacea.

Кем непризнанная? Зато, Александр, посмотрите на придаток внутренних листочков обёртки и сравните с рисунком.

Очень похож на те, что в предгорном Крыму, откуда описан Centaurea apiculata, даже из типовой местности: . И что делать? Интересно, у C. salonitana тоже придатки очень варьируют, тем не менее - один вид (а сейчас и c C. rubiflora соединили).

Ну хотя бы ФВЕ. Получается, что эти растения даже по "украинским" меркам ближе к apiculata. Вот только сначала бы хотелось разобраться с pseudocoriacea. Уже обсуждалась группка С. scabiosa - C. apiculata - С. adpressa, а С. pseudocoriacea надо вставить где-то между C. apiculata - С. adpressa. Там и так промежуток не сильно большой и два эти вида легко спутать. C. apiculata в широком понимании полностью поглощает С. pseudocoriacea. А что говорится о шипике в первоописании C. apiculata? И нет ли у кого работы Доброчаевой: Bot. Zhurn. (Kiev) 6(2): 72. 1949

Ловите

Получается, что не для этого, так как в статье ничего про С. apiculata не говорится вообще.

Спасибо огромное! С. apiculata описан в 1824 году из Крыма. Почему Доброчаева не упоминает о нем в принципе рассматривая всю группу Scabiosa и описывая новый вид, который как и С. apiculata занимает среднее положение между С. scabiosa и С. adpressa???

Что и с кем сравнивать зависит исключительно от самого исследователя. В данном конкретном случае, полагаю, это связано с тем, что на момент написания Дарьей Никитовной данной статьи Крым не входил в состав Украины (это продолжалось до 1950 г. и лишь в 8 томе "Флори УРСР" Вы впервые найдете данные о распространении крымских видов) и она рассматривала его как хорошо обособленный горный вид, отличаюшийся прежде всего по хорологии.

У меня тоже возникла такая мысль, несмотря на то, что статья называется "... України та суміжних областей" и две точки в Крыму (для C. adpressa) на карте все же стоят. Поэтому и странно, что у нас все фото васильков с шипиком - не из Крыма, а крымские - без шипика. Из ее карты можно заключить, что C. pseudocoriacea на юг до Крыма не доходит (учитывая, что C. adpressa она в Крыму поставила). А еще какой-то Centaurea stereophylla есть непроиллюстрированный. :/

В базе сайта присутствует. И формально мы должны все растения, соответствующие диагнозу pseudocoriacea перенести на соответствующую полку. Кто-нибудь ляжет на амбразуру?