| Илья Оголь | У нас Гугл заблокирован. Яндекс находит сразу. |
| Игорь Волков | Так DA лимы были разработаны под "цифру" и выпускаются сейчас, причем тут объективы до 80 года? |
| Илья Оголь | При том что если сочится реального механического совершенства - то Вам за ними. Но только не абы-какими а именно японсикми.
А раработка объектива "под цифру" это не более чем маркетинговая байка. Хотя когда цифра только появилась, под нее иногда действительно делали объективы особые - похуже разрешением, чем под пленку, поскольку пикселей было мало. Но то такая себе фича. Сейчас, поскольку цифра везде я оптике надпись "digital" встречаю только на защитных фильтрах, в полном недоумением о ее значении. В любом случае старая оптика, разработанная для пленки, на цифре нередко оказывается лучше современной, исключая передовые модели. А по механическому качеству - так даже фору даст. |
| Игорь Волков | "Любителям высочашего качества корпуса, причем не только снаружи, но и внутри, рекомендую обратить внимание на японские объективы, выпущенные до 80-х годов включительно. Даже у фирм второго-третьего эшелонов просто идеальное механическое качество, но вот оптическое часто хреновое."
"Хотя когда цифра только появилась, под нее иногда действительно делали объективы особые - похуже разрешением, чем под пленку, поскольку пикселей было мало."
Ну если разобраться, собственно противоречий тут нет. Все "хреновое".
Есть такой 31 лим в линейке пентакс. Сделан под пленку. До сих пор выпускается с другим просветлением. Жутко дорогой, даже б/у. У него единственно, что достаточно большие ХА, но которые убираются в редакторе. Вот качество его я бы не назвал хреновым во всех отношениях (картинка, исполненике). Пентакс относительно недавно выпустил новый 21 лим (не путать со старым), то же дорогой. Почитайте ради интереса по каким принципам его конструировали и что хотели получить на выходе. Да, это не пластиковые штамповки. Ради таких стекол много профессионалов еще остаются на пентаксе, хотя система то умирающая. Можно конечно сравнить с 20 мм сони. Там все параметры ну просто идеальные (под короткий рабочий отрезок оптику легче создавать), но дело в деталях. Вопрос в том, что и кто видит. У меня есть камера 2008 года с ССD матрицей и я очень ценю цвета которые она выдает https://www.penta-cl...ttach_id=417152 . Пробовал более новые камеры, в сравнении просто жуть. Так что все познается в сравнении и "сравнители" тоже разные. |
| Игорь Волков | |
| Илья Оголь | Да, цвета на фото по ссылке хорошие, но все остальное - плохое. Главная проблема старых камер в пейзаже - низкий динамический диапазон. И это куда хуже плохих цветов (которые надо сказать, совсем уж плохи у современных камер не бывают). В целом, пора признать, что современные БЗК во всем лучше старых ЗК, кроме энергопотребления и цены. |