Betula pubescens ssp. tortuosa

Discussion of the synonym / Таксоны / Forum

Ой, не люблю я берёзы Давно хотела написать вот что. Во Флоре Вост. Евр. написано, что B. tortuosa Ledeb. - алтайский вид, в европ. части - B. tortuosa auct. non Ledeb. = B. czerepanovii Orlova. Отличия от B. tortuosa Ledeb. ...

Betula czerepanovii у нас есть, значит, придётся все фото из Мурманской обл. переносить туда. Я правильно понял?

Похоже, так.

Вот что пишут И.Ю. Коропачинский, Т.Н. Встовская в книге "Древесные растения азиатской России" (2002) Стр. 198-199. Основной вид идёт Betula pubescens и в конце приписка: "Отличается сильным полиморфизмом. На болотах часто образует невысокие деревца с сильно опушенными молодыми побегами и листьями. В более благоприятных условиях опушение менее выражено. С подъемом в горы постепенно темнеет кора, листья становятся более жесткими, меняется их форма, побеги и стволы искривляются. Иногда на побегах появляются бородавки. Эти высокогорные формы в различных ботанических работах приводятся как B. pubescens ssp. tortuosa (Ledeb.) Nym. или как самостоятельный вид B. tortuosa Ledeb. Наследуются ли эти высокогорные формы при размножении семенами не известно. Кроме того, для Сибири указывается еще B. baicalebsis Sukacz., видвая самостоятельность которой также весьма сомнительна. Оба эти "вида" требуют тщательного изучения. Встречаются также формы, различающиеся строением коры, характером опушения побегов и листьев, формой листовых пластинок и т.д."

Да, берёзовая проблема известна Но я всё же предлагаю по возможности придерживаться таксонов, признаваемых Черепановым.

Все-таки выделять B. tortuosa, как мне кажется, нужно - сам "бродил" в зарослях этой березы в субальпийских редколесьях на Западном Алтае! Все приводимые Коропачинским и Встовской признаки: "С подъемом в горы постепенно темнеет кора, листья становятся более жесткими, меняется их форма, побеги и стволы искривляются. Иногда на побегах появляются бородавки" я наблюдал. B. pubescens на Алтае растет на равнине и в нижнем поясе гор на болотах и в смешанных лесах. Эти два вида приводятся всеми сибирскими ботаниками.

Да нет Пётр, на tortuos'у мы не покушаемся . Просто тут такое дело - в старых определителях для Мурманской области (и еще кой-каких территорий) приводится именно B. tortuosa, а вот у Цвелёва говорится, что это хоть и очень похожий, но другой вид - B. czerepanovii. Так что, двигаем мурманские берёзы или нет?

Если формально придерживаться Черепанова, то надо двигать. Другое дело, что лично мне, например, не нравится географический критерий вида с логикой: "раз в Мурманской области, значит B. czerepanovii". Так можно любую изолированную популяцию новым видом обозвать.

Ну вот, разрушили мои представления о родных берёзках... Двигай

Оставим эту головную боль систематикам

Я думаю, есть более серьезные основания различать их, чем географический критерий. Просто для некоторых (типа меня) это единственный критерий, применимый на практике. Оба вида имеют гибридное происхождение, но, быть может, образовались в разное время, или родительские виды разные... (Это я про Dactylorhiza начиталась, может, кто такое и для берёз делал?)

Надо будет разыскать и опубликовать ботаническое описание Betula czerepanovii, в сети не нашёл...

Самое смешное, что оно такое же, как и для tortuosa наверняка. Во всяком случае, то, что во Флоре Мурманской области и Арктической флоре называлось B. tortuosa, теперь - B. czerepanovii. Распознать оттуда?

А у Цвелёва что?

Цвелёв - это я Флору Вост. Европы имею в виду. Там нет ботанического описания как такового. Только рассуждения на тему отличия от tortuosa и возможного происхождения. Это, наверное, в прочую информацию надо.

Наверное так, раз описание по сути к B. czerepanovii относится. Можно это в комментарии к описанию указать.

Вот Вы-то и сделаете снимки настоящей B. tortuosa! А то место опустело...

Хорошая мысль!

Кто-то искал описание? Vestnik Leningradskodo Universiteta 1978(3): 60. 1978.