|
| Pavel Yevseyenkov | Дмитрий Орешкин wrote:Ну куда они теряются? Никак не пойму...
Павел, приведите, пожалуйста пример со ссылками, описанием ожидаемого и получаемого результата!
Да теперь уже не хочется вспоминать о грустном  | | Андрей Любченко | Павел, вот эта фраза, не одного Дмитрия заставила задуматься
Павел Евсеенков wrote:А я был не прав, при старом методе отображения точек терялась не половина, а гораздо больше !
вот это, и грустно ... | | Dmitry Oreshkin | Кстати говоря, при "новом" методе у региона показывается меньше или столько же точек, что и при "старом" 
Сравните! | | Pavel Yevseyenkov | Ну, вы сами напросились
1. О получаемом результате:
Я, крымский абориген, решил поинтересоваться как обстоят дела с растительностью у вас в Питере. Как раз кстати увидел на сайте раздел географические регионы. Выбираю Россия, дальше не знаю, есть ли у вас С-Петербургская область или нет, я не местный. К счастью вижу город Санкт-Петербург, ура, смотрю что там дальше. Нечаяно нажал на большой синий кружок - вышла какая-то таблица... Гражданка, Пискарёвский парк... Названия не знакомые, возвращаюсь назад к Санкт-Петербургу, жму 8 внутри. Теперь другое дело,- вижу список районов. Заинтересовался Приморским районом, по привычке жму "внутри" что бы посмотреть что есть из этого района. Вижу 1."муниципальный округ Лисий Нос" и "2."муниципальный округ Юнтолово". Хорошо, но жаль что так мало, жаль что никто не фоткал в Шуваловском карьере.
2. Об ожидаемом результате:
Всё то же самое, но дойдя до конечной точки, когда "внутри" уже ничего больше нет, я вижу ВСЁ что есть на сайте из этого района!!! Надо же, и Шуваловский карьер тоже есть, как я его проглядел в прошлый раз !
Люди, ну я не знаю как ещё объяснить! Может у нас мозги по разному устроены. Я обычно иду по по списку, по логической цепочке, по иерархической системе,- снизу вверх, или сверху вниз. Когда есть список, хоть убейте, мне не приходит в голову жать на какие-то синие(красные, жёлтые, полосатые) иконки на периферии экрана. Дмитрий, Андрей, считайте что это было сделано для тупых, таких как я. | | Андрей Любченко | Павел, дело в том, что Вы зря ориентируетесь на цифры "внутри", - цифры показывают количество вложенных субрегионов , а не географических точек.
Точек (географических), в общем случае, может быть как больше, чем субрегтонов, так и меньше.
как только уясните разницу между /регионом/(и их количеством) и /географической точкой/(и их количеством) - должно стать легче | | Андрей Любченко | вот, на данный момент
Ленинградская обл - 12 вложенных регионов http://www.plantarium.ru/page/districts/region/1-6.html
на этом уровне показано, что субрегионы внутри имеют 13 суб.суб.регинов
"итого" - 25 единиц учета (хотя возможно и больше, так как не проверяли более низкие уровни)
переходим на страницу Географические точки Ленинградской обл (кликаем на иконку) http://www.plantarium.ru/page/points/district/1-6.html
- в наличии 20 географических точек
точек, меньше чем единиц административного учета
если Вы что-то пытались складывать (12+13) то никак 20 не должно получиться. И - не получится, так как точек в действительно - 20-ть, и ни одна не "спряталась" | | Андрей Любченко | по Санкт-Петербургу
город Санкт-Петербург 8 регинов + (8 вложений) = 16 единиц администр. учета http://www.plantarium.ru/page/districts/region/1-11.html
точек в Санкт-Петербурге - 20-ть http://www.plantarium.ru/page/points/district/1-11.html
ситуация обратная, - точек, больше чем единиц административного учета | | Pavel Yevseyenkov | Ну, если бы точки ещё и "прятались", мы бы тут обсуждали не интерфейс, а глюки
Я на спор тоже могу сосчитать точки где угодно и найти любую, но здесь обсуждается не это. Здесь обсуждается удобство и наглядность. Как видно, это понятия субъективные. | | Sergey Glotov | Павел Евсеенков wrote:А я был не прав, при старом методе отображения точек терялась не половина, а гораздо больше !
Это точно. Не успел зайти в регион "Северная и Средняя Европа", как тут же всплыла точка "Харьковкая обл., Удянка (Автор – Борис Лобода)". Она, конечно, есть и была, но её можно было так никогда и не увидеть! Это к слову о поиске неправильно описанных точек. Ибо раскрывать все точки региона "Северная и Средняя Европа" и пытаться всё прочитать, чтобы найти ошибку, не зная, а есть ли она вообще, есть дело непростое. | | Sergey Glotov | Павел Евсеенков wrote:Люди, ну я не знаю как ещё объяснить! Может у нас мозги по разному устроены. Я обычно иду по по списку, по логической цепочке, по иерархической системе,- снизу вверх, или сверху вниз. Когда есть список, хоть убейте, мне не приходит в голову жать на какие-то синие(красные, жёлтые, полосатые) иконки на периферии экрана. Дмитрий, Андрей, считайте что это было сделано для тупых, таких как я. Ну, и для меня тоже. Получилось просто замечательно!!! | | Sergey Glotov | Андрей Любченко wrote:...Вы зря ориентируетесь на цифры "внутри", - цифры показывают количество вложенных субрегионов , а не географических точек.
Точек (географических), в общем случае, может быть как больше, чем субрегтонов, так и меньше.
как только уясните разницу между /регионом/(и их количеством) и /географической точкой/(и их количеством) - должно стать легче
А кто сказал, что ориентируемся по цифрам "внутри"? Ориентация осуществляется по содержимому региона, какие субрегионы и точки он содержит, не отходя от "кассы". | | Dmitry Oreshkin | Павел Евсеенков wrote:Когда есть список, хоть убейте, мне не приходит в голову жать на какие-то синие(красные, жёлтые, полосатые) иконки на периферии экрана.
Послушайте, коллеги, а как вы ориентируетесь на страницах таксонов? Там интерфейс построен по абсолютно такому же плану: основная информация страницы - в центре, на левой панели - сначала частные функции для страницы, затем - иные данные и задачи, доступные в том же контексте (для того же таксона).
Для примера: http://www.plantarium.ru/page/taxonomy/taxon/42574.html
Слева - меню "Таксон" с пунктами
- Описание таксона
- Галерея видов
- Перечень видов
- Начать обсуждение
- Определение вида
Сравниваем со страницей региона ( http://www.plantarium.ru/page/districts/region/1-6.html). Вначале - частные функции для страницы, затем - меню "Регион" с пунктами
- Список субрегионов
- Географические точки
- Ландшафты и сообщества
- Фотографии растений
- Таксоны с фото
И сделано это для того, чтобы отделить содержимое, описывающее объект в текущем аспекте (в примерах выше - список субтаксонов и список субрегионов) от меню, которое позволяет получить прочую информацию об объекте.
Не ужели вы хотите, чтобы я свалил всё, что есть на одну страницу, превратив сайт в оливье? Меня от такого способа подачи информации тошнит, и этого никогда не будет!
Давайте читать меню - оно информативно - и пользоваться им! Если что-то непонятно - объясню. А если кто-то не хочет читать - извините, ничем не могу помочь... | | Sergey Glotov | Дмитрий Орешкин wrote:Послушайте, коллеги, а как вы ориентируетесь на страницах таксонов? Там интерфейс построен по абсолютно такому же плану: основная информация страницы - в центре, на левой панели - сначала частные функции для страницы, затем - иные данные и задачи, доступные в том же контексте (для того же таксона).
А так и ориентируемся. Ещё ни разу не видел, чтобы на странице с перечнем семейств или родов находились бы виды. Ибо цепочка, начиная с отдела, всегда заканчивается видом, без пропуска класса, порядка. семейства и рода. Поэтому без проблем выбираю сразу нужный порядок, нужное семейство, нужный род и нужный вид, не нажимая слева никаких кнопок. А её и не нажать (кнопка "Перечень видов" неактивна!!!), т.к. нахожусь уже в нужном роде, остаётся только идти дальше по "древу". Т.е., переходя с уровня на уровень, мне вываливается весь список, относящийся к данному уровню. | | Dmitry Oreshkin | То есть Вы воспринимаете регионы и географические точки как сущности одного типа? Хе-хе, забавная ситуация. Почему-то никому не приходит в голову требовать, чтобы иерархия таксонов заканчивалась особями (в нашем случае - фотографиями оных), из которых таксоны состоят...
Если уж на то пошло, нужно понимать, что в нашем случае таксону соответствует регион, а фотографии растения - географическая точка. Разница между таксонами и регионами лишь в том, что у таксонов есть атрибут "тип" (от чего, кстати говоря, в новых классификациях пытаются отказаться - слишком уж искусственные это уровни), а у регионов типа нет - только вложенность. | | Pavel Yevseyenkov | Опять же не удачное сравнение. В таксонах количество ступеней стандартное, а в регионах этого и близко нет.
Да чего уже спорить-то, всё ж наладилось. Кому противно видеть названия точек в регионе могут не активировать эту функцию. (Хвала создателю | | Андрей Любченко | Павел Евсеенков wrote: В таксонах количество ступеней стандартное, а в регионах этого и близко нет.
Павел, - обоснуйте пожалуйста
и эту мысль тоже
Павел Евсеенков wrote:А я был не прав, при старом методе отображения точек терялась не половина, а гораздо больше ! | | Dmitry Oreshkin | Павел Евсеенков wrote:Опять же не удачное сравнение. В таксонах количество ступеней стандартное, а в регионах этого и близко нет.
Количество ступеней - мелкая частность. Оно не как не влияет на основное свойство, роднящее таксоны и регионы - вложенность. | | Sergey Glotov | Дмитрий Орешкин wrote:То есть Вы воспринимаете регионы и географические точки как сущности одного типа? Хе-хе, забавная ситуация. Да, нет. Понимаю всё, как надо. Регионы - это регионы, а точки - это точки. Однако получается, что в данном регионе находятся не только другие регионы, но и некоторые точки. Например, папки содержат подпапки и файлы. Внешне это так. Или, для РФ в списке субъектов значатся не только области и края (аналог нашего региона), но и город Москву (аналог нашей точки). И что из того, что регионы дробятся дальше, а точки нет? Области делятся, и город можно считать конечным в этой цепочке. И здесь нет ничего забавного. Почему я не должен видеть в данном регионе точки? Они там есть? Есть. Мне в данный момент не нужен весь список точек, а только подрегионы и точки, чтобы видеть из чего состоит. | | Pavel Yevseyenkov | Андрей, по-моему я уже 5 страниц это всё обосновываю. Мне нечего добавить. Тут мы говорим на разных языках. Дмитрий сделал, по просьбам трудящихся, удобную (для меня и ещё некоторых людей) штуку. Я уже понял что понятие удобства для всех разное, и в данном случае Дмитрий учёл интересы обоих сторон. Чего ещё желать-то ? | | Lena Glazunova | Москва и Питер всё же отдельные субъекты федерации, такие же, как и области и края. | | Андрей Любченко | Сергей Глотов wrote: Однако получается, что в данном регионе находятся не только другие регионы, но и некоторые точки
да
как и в таксоне, - находятся субтаксоны (в роду, - виды; в виде, - подвиды)
и кроме того, (в каждом) - находятся фотографии растений, - ссылки на описания, и много другой информации | | Sergey Glotov | Андрей Любченко wrote:Сергей Глотов wrote: Однако получается, что в данном регионе находятся не только другие регионы, но и некоторые точки
да
как и в таксоне, - находятся субтаксоны (в роду, - виды; в виде, - подвиды)
и кроме того, (в каждом) - находятся фотографии растений, - ссылки на описания, и много другой информации
Нет. В таксонах верхнего уровня Вы никогда не найдёте вид. Ибо в списке там будут только субтаксоны. | | Sergey Glotov | Лена Глазунова wrote:Москва и Питер всё же отдельные субъекты федерации, такие же, как и области и края.
Знаю, потому и сделал оговорку. Но внешне всё тоже самое! | | Dmitry Oreshkin | Сергей Глотов wrote:Или, для РФ в списке субъектов значатся не только области и края (аналог нашего региона), но и город Москву (аналог нашей точки).
Москва (если это регион) - не аналог точки. И любой регион, не имеющий субрегионов - тоже не аналог точки. Сергей Глотов wrote:Мне в данный момент не нужен весь список точек, а только подрегионы и точки, чтобы видеть из чего состоит.
Так пожалуйста, включайте опцию "Показывать точки" и смотрите (для примера - здесь есть и точки, и субрегионы). | | Sergey Glotov | Дмитрий, огромное спасибо за эту опцию. Уже пользуюсь, уже нашёл неправильность сразу в Северной и Средней Европе. |
|