|
| Dmitry Oreshkin | Сергей Глотов wrote:Нет. В таксонах верхнего уровня Вы никогда не найдёте вид. Ибо в списке там будут только субтаксоны.
Пожалуйста, поймите, что вид - это таксон низкого уровня, глубоко вложенный в род, семейство и т.п.! В списке стран Вы тоже никогда не найдёте субрегионы уровня сельского поселения, принадлежащие какой-либо из стран! | | Pavel Yevseyenkov | Дмитрий Орешкин wrote:
Так пожалуйста, включайте опцию "Показывать точки" и смотрите
Так я и говорю что всё уже хорошо  | | Андрей Любченко | Павел Евсеенков wrote:Андрей, по-моему я уже 5 страниц это всё обосновываю. Мне нечего добавить. Тут мы говорим на разных языках. Дмитрий сделал, по просьбам трудящихся, удобную (для меня и ещё некоторых людей) штуку. Я уже понял что понятие удобства для всех разное, и в данном случае Дмитрий учёл интересы обоих сторон. Чего ещё желать-то ?
Павел Евсеенков wrote:Так я и говорю что всё уже хорошо
Павел, на всех пяти страницах, Вам пытаются объяснить, что ваши затруднения не в "наличии, или отсутствии дополнительной кнопочки", а в том, что у Вас неверное понимание структуры базы данных. Пока Вы не разобрались с принципами построений каталогов - НИЧЕГО ХОРОШЕГО НЕ БУДЕТ, и никакие дополнительные кнопки (Сколько бы их с Дмитрия не требовали) - НЕ ПОМОГУТ | | Dmitry Oreshkin | Диаграмма, иллюстрирующая взаимоотношения таксонов с фото и регионов с точками | | Pavel Yevseyenkov | Дмитрий Орешкин wrote:Диаграмма, иллюстрирующая взаимоотношения таксонов с фото и регионов с точками
Дмитрий, если я вас правильно понял, данной диаграммой вы хотите показать что изначально сделали интерфейс работы с регионами по тому же принципу что и интерфейс работы с таксонами ? И теперь вы не понимаете почему каталог таксонов не вызывает вопросов, а каталог регионов некоторые пользователи сочли не наглядным ? Честно говоря, даже не знаю. Может быть потому что таксоны мало кто просматривает начиная с самого верха, с отделов. Все примерно знают что ищут, хотя бы до семейства. А регионы-дело новое, и поэтому всем интересно проследить всю цепочку, от самого верха и до села. Кроме того, когда просматриваешь каталог таксонов, на том уровне где появляются фото(уровень семейства, например) появляется и значок: квадратик с цветочком, что и означает наличие изображений на этом(не самом нижнем) уровне. В регионах изначально этого не было. | | Dmitry Oreshkin | Павел Евсеенков wrote:Дмитрий, если я вас правильно понял, данной диаграммой вы хотите показать что изначально сделали интерфейс работы с регионами по тому же принципу что и интерфейс работы с таксонами ?
Скорее она иллюстрирует аналогии, о которых я говорил. Ну да не важно.
Полагаю, тему можно закрывать? | | Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин wrote:Полагаю, тему можно закрывать?
можно и закрыть
но эта фраза -
Павел Евсеенков wrote:А регионы-дело новое, и поэтому всем интересно проследить всю цепочку, от самого верха и до села.
порождает массу вопросов: - "Что, непозволяло проследить эту цепочку без новой кнопки" ?
пока, в обсуждении появляются такие утверждения, - ясно, что структура базы автору утверждения, - по прежнему - не ясна ...
Хочется помочь, - но, совершенно уже непонятно - как ...
Думаю, что нужно просто, - не торопиться, с ответами и вопросами. | | Pavel Yevseyenkov | Андрей Любченко wrote: "Что, непозволяло проследить эту цепочку без новой кнопки" ?
Ну я же не в том смысле что нельзя проследить, а в том что когда это делаешь то сразу замечаешь какие-то мелкие субъективные недочеты или неудобства.
Я тоже не понимаю почему меня не понимают, это нормально | | Sergey Glotov | Дмитрий Орешкин wrote:Сергей Глотов wrote:Нет. В таксонах верхнего уровня Вы никогда не найдёте вид. Ибо в списке там будут только субтаксоны.
Пожалуйста, поймите, что вид - это таксон низкого уровня, глубоко вложенный в род, семейство и т.п.! В списке стран Вы тоже никогда не найдёте субрегионы уровня сельского поселения, принадлежащие какой-либо из стран!
Вид - таксон низкого уровня, вложенный в род, семейство и т.д. У вида есть свойства, фотографии, описание. Точка - тот же таксон низкого уровня, вложенный в село, район и т.д., У неё тоже есть свойства в виде фотографий, описания. Не так ли?
Только не надо мне рассказывать, как могут быть устроены базы данных. Особенно иерархические. Ибо пользователю не надо знать, как устроена база данных. Его дело получать информацию из базы данных, не более.
Дмитрий Орешкин wrote:...никому не приходит в голову требовать, чтобы иерархия таксонов заканчивалась особями (в нашем случае - фотографиями оных), из которых таксоны состоят
Если уж на то пошло, нужно понимать, что в нашем случае таксону соответствует регион, а фотографии растения - географическая точка. Разница между таксонами и регионами лишь в том, что у таксонов есть атрибут "тип" (от чего, кстати говоря, в новых классификациях пытаются отказаться - слишком уж искусственные это уровни), а у регионов типа нет - только вложенность.
Вот именно, что никому в голову не приходит требовать, чтобы иерархия таксонов заканчивалась фотографиями. А с регионами требуете, чтобы точка заканчивалась фотографиями! Фотографию растения должна соответствовать фотография точки. Значит вид должен соответствовать точке. Отсюда вся путаница. Там так, тут иначе. | | Андрей Любченко | Сергей Глотов wrote: Точка - тот же таксон низкого уровня, вложенный в село, район и т.д.,
не совсем так
/Точка/, и /каталог райнов/, - относяться как /"фото растения"/, и /каталог таксонов/
Просто, "Точка", имеет более широкие свойства чем фото, - внутри себя имеет - фото ланшафтов, фото растений, и другую информацию | | Sergey Glotov | Андрей Любченко wrote:не совсем так
/Точка/, и /каталог райнов/, - относяться как /"фото растения"/, и /каталог таксонов/
Просто, "Точка", имеет более широкие свойства чем фото, - внутри себя имеет - фото ланшафтов, фото растений, и другую информацию
Вот именно! Просто "Вид" точно также имеет внутри себя много чего. И фото, и Русскоязычные названия, и Синонимы, и Особые приметы, и Веб-ресурсы и другую информацию. В чём Разница? | | Андрей Любченко | Сергей Глотов wrote: В чём Разница?
"Точка" - может принадлежать - не одному региону(выделу), а - нескольким (плюс, имеет одновременно два независимых вида привязки - участвуя в административном каталоге, и географическом), и может участвовать и в других систематических группировках - http://www.plantarium.ru/page/areas.html | | Sergey Glotov | Андрей Любченко wrote:"Точка" - может принадлежать - не одному региону(выделу), а - нескольким (плюс, имеет одновременно два независимых вида привязки - учавствуя в административном каталоге, и географическом), и может участвовать и в других систематических группировках
Вот именно! Вид принадлежит только роду, а точка может находиться где угодно, но показывать её мы не хотим.... Вид показываем в данном таксоне, точку не показываем в данном регионе. Её что там нет? Никак не пойму... | | Андрей Любченко | Сергей Глотов wrote: а точка может находиться где угодно, но показывать её мы не хотим...
в, любом каталоге, можно увидеть "иконку" (активную ссылку) по которой раскрывается список соответствующих(связанных с ним) точек | | Sergey Glotov | Андрей Любченко wrote:в, любом каталоге, можно увидеть "иконку" (активную ссылку) по которой раскрывается список соответствующих(связанных с ним) точек
Список почему-то раскрывается со всеми точками, которые в регионе! И где бы я искал точку, которая находилась в текущем регионе, не зная даже были ли там точки? То есть Ваша волшебная кнопка данной проблемы не решает. | | Андрей Любченко | Сергей Глотов wrote:Список почему-то раскрывается со всеми точками, которые в регионе! И где бы я искал точку, которая находилась в текущем регионе, не зная даже были ли там точки?
к сожалению, не могу понять эти два предложения вместе  | | Sergey Glotov | Андрей Любченко wrote:Сергей Глотов wrote:Список почему-то раскрывается со всеми точками, которые в регионе! И где бы я искал точку, которая находилась в текущем регионе, не зная даже были ли там точки?
к сожалению, не могу понять эти два предложения вместе
Здесь http://www.plantarium.ru/page/points/location/1134.html
или здесь http://www.plantarium.ru/page/locations/region/1134.html (режим показа точек выключен)
или здесь http://www.plantarium.ru/page/locations/region/1134.html (режим показа точек включен)
проще обнаружить точку 1. Харьковкая обл., Удянка (Автор – Борис Лобода)
В первых двух случаях Вы не знаете, что она есть | | Dmitry Oreshkin | Сергей Глотов wrote:Точка - тот же таксон низкого уровня, вложенный в село, район и т.д., У неё тоже есть свойства в виде фотографий, описания. Не так ли?
Совершенно не так! | | Dmitry Oreshkin | Сергей Глотов wrote:А с регионами требуете, чтобы точка заканчивалась фотографиями!
Где я такое требовал? Я наоборот призываю не смешивать регионы, точки и фото (которые, кстати, к региону непосредственно не привязаны)! | | Андрей Любченко | просто, точка http://www.plantarium.ru/page/dwellers/point/733.html неверно оформлена (указана ошибочная геопривязка), а это - не вина интерфейса
кстати, эту ошибку, хорошо видно, если смотреть (проверять правильность точки) смотря на флажки электронной карты | | Sergey Glotov | Дмитрий Орешкин wrote:Сергей Глотов wrote:Точка - тот же таксон низкого уровня, вложенный в село, район и т.д., У неё тоже есть свойства в виде фотографий, описания. Не так ли?
Совершенно не так!
Что у точки нет фотографий, адм. и ФГ- положения? Или я чего-то не догоняю? | | Dmitry Oreshkin | Сергей Глотов wrote:Фотографию растения должна соответствовать фотография точки.
Неверное утверждение. Точка может не иметь "фотографий точки" (т.е. ландшафтов и сообществ), но при этом обязательно будет связана с регионами. Точно так же точка может не иметь ни одного привязанного фото растения, да и вообще каких бы то ни было фото. И вообще с точки зрения структуры данных каталоги регионов никакого отношения к фото не имеют - именно это я показал на диаграмме. | | Sergey Glotov | Андрей Любченко wrote:просто, точка http://www.plantarium.ru/page/dwellers/point/733.html неверно оформлена (указана ошибочная геопривязка), а это - не вина интерфейса
кстати, эту ошибку, хорошо видно, если смотреть (проверять правильность точки) смотря на флажки электронной карты
Вот! Разве плохо, что видно? И каким образом это видно на электронной карте? Там куча флажков, какой нужно смотреть?
А такие точки всё равно будут. И разве плохо, что их видно таким образом, что-то не пойму, чем плохо? | | Sergey Glotov | Дмитрий Орешкин wrote:Сергей Глотов wrote:Фотографию растения должна соответствовать фотография точки.
Неверное утверждение. Точка может не иметь "фотографий точки" (т.е. ландшафтов и сообществ), но при этом обязательно будет связана с регионами. Точно так же точка может не иметь ни одного привязанного фото растения, да и вообще каких бы то ни было фото. И вообще с точки зрения структуры данных каталоги регионов никакого отношения к фото не имеют - именно это я показал на диаграмме.
Точно также вид может не иметь фото вида, но будет привязан к роду! В чём разница? И что из того, что регионы не имеют фото? Это что-то сильно меняет в структуре данных? Да, ничуть! | | Андрей Любченко | Сергей Глотов wrote:Там куча флажков, какой нужно смотреть?
выбираете по катологу выдел который хорошо знаете (границы Вам известны) кликаете в этом разделе /список Географических точек/ и смотрите (карта внизу страницы), - нет ли где "неправильного флажка"
карту можно увеличивать до необходимого размера |
|