Снимки ландшафтов

Discussion / Развитие «Плантариума» / Forum

Да, это тоже я как бы подразумевал, но писать не стал, уж больно "далеко идти"

Сгущаешь Ещё зима

Мне кажется, со снимками растений и так довольно много работы. Кроме того, вручную это уже не проставить (у меня лично никакого желания нет), а если возникнет нужда, можно дату из подписей добыть программно...

Да куда уж тут сгущать - самые тёмные дни, снимать только на 800 ISO и выше можно, и то, только в полдень... А сезоны у нас и впрямь не общепринятые: как можно отнести к летнему снимок с абсолютно безлистными деревьями?

Так если это для ландшафтных фотографий делать - то можно тот же функционал заодно и для фотографий растений добавить. Никто ж не заставляет - не хочешь, не проставляй. Зачем других такой возможности лишать Не согласен. Подписи - данные ненормализованные, могут быть (и будут) ошибки при разборе.

Придут март и апрель, и зима станет очень даже фотогеничной Берёзы очень выигрышно смотрятся на фоне голубого неба и снега!

Чуствую я, соберёте такую коллекцию ландшафтов, что разные фотосайты будут вам завидовать по-чёрному.

Кстати, контексте ландшафтного фото удобнее понимать сезоны не в астрономическом, а в фенологическом смысле. В таких случаях апрельские снимки из северных широт будут считаться зимними, а февральские снимки из Греции - весенними, что, в общем, правильно.

У нас вот хоть и 4 сезона (уже зима, ещё зима, уже не зима, еще не зима), но когда неделями выше -20 даже в полдень не поднимается - чего-то нет желания покататься в лесу на лыжах, да тем более с фотоаппаратом. Но это так, к слову. А вообще-то сама идея с ландшафтами хорошая!

А кроме шуток - никто не против указания сезонов у ландшафтных снимков?

Я не против, но смысла понять не могу. По-моему, лучше сделать фильтр по дате.

Фенологические сезоны не совпадают с астрономическими.

И что?

Эту информацию (фенологический сезон) из даты съёмки не извлечь.

А нужна ли эта информация вообще? Если очень надо, всегда можно задать составной фильтр, по региону и дате одновременно.

Вот я и выясняю. Но лично мне была бы интересна. Кстати говоря, даже сочетание даты и региона не говорит о том, какой там сезон - весна или лето. Об этом, конечно, можно догадываться, но можно получить явное указание.

в хороших географических атласах, для региона есть диаграммы о наступлении "фенологических сезонов" (не совпадающих с календарными), в принципе, эту информацию можно найти, и может это учитывать

Фенология - это хорошо!, но все ли знают как разграничивать фенологические сезоны и будут ли они совпадать на разных широтах? Чтобы серьезно выделять фенологические сезоны, нужно на основе многолетних наблюдений выделить важные события, обычно соответствующие агрометеорологическим показателям (например переход среднесуточной температуры выше 0, выше +5, выше +10, сумма активных температур и пр.). Насколько участники проекта готовы к такой системе дат? А ведь на сотню километров на юг или на север, даты будут уже другие, поэтому данные соседей не всегда точны для данного наблюдателя. Нужно параллельно заниматься еще и фенологией.

Мне кажется, есть более животрепещущие задачи, а наши возможности - ресурс ограниченный (займёмся этим - потеряем в другом).

Зачем всё так усложнять! Думаю, практически ни у кого не возникает трудностей при ответе на вопрос, какой сейчас сезон - он даётся практически интуитивно. Это уже фенологи анализируют температуры, распускание растений и т.п., но нам то зачем? Да, в ряде случаев можно задуматься, а что сейчас - зима или ранняя весна, но в этих редких случаях можно принять волевое решение (и никто от этого не пострадает от этого, заметьте!). Но если мы будем у снимка указывать сезон (зима, весна, лето, осень), то можно будет очень просто отбирать снимки, представляющие вид местности в это время года. Конечно нет! Это и есть причина, по которой я предлагаю указывать сезон!

Кстати, у кого есть мысли, как кратко назвать подборку ландшафтных снимков, относящихся к одной географической точке? Пришло в голову "Галерея [снимков] ландшафта", но как-то громоздко... Если есть предложения - пишите! Ибо, "как вы лодку назовёте, так она и поплывёт!" (с) К. Врунгель.

Пейзажи

"Локальные ландшафты"

Дмитрий, а Вы, планируете размещать в этом разделе фото растительных сообществ ? если, - да, то такие фото не совсем укладываются в жанр, - пейзаж возможно название, - "Сообщества и ландшафты"

Стоит обратить внимание то, что на снимках будут как ландшафты в полном их понимании, так и части биотопов. И назвать это ландшафтом - рука не поднимется. Но думаю всем нужно определиться, что будет изображено? Ландшафт или его морфологические части: - местность - урочище - подурочище - фации Локальный ландшафт по морфологическим признакам подразделяется на мелкие природные комплексы, к которым относятся: фация, подурочище и местности. Местность – группировки закономерно повторяющихся основных урочищ в пределах ландшафта, связанные с вариациями литологической основы. Наиболее крупная морфологическая часть ландшафта, характеризуется особым сочетанием урочищ, объединенных по принципу однородности, характерному для данного ландшафта. Урочище – это природно-территориальный комплекс, представляющий структурную систему, генетически, динамически и территориально связанных фаций или подурочищ. Формируется на основе одной мезоформы рельефа и является одной из главных составляющих частей ландшафта. Это балки, овраги, плоские равнины. Подурочище – природно-территориальный комплекс, состоящий из групп сопряженных фаций одного типа, приуроченных к одному определенному элементу рельефа: склону, вершине холма и т. д. Стоит между урочищем и фацией. Фации – это самый простой природно-территориальный комплекс, характеризующийся наибольшей однородностью природных условий. В ней на всем протяжении сохраняется одинаковая литология почвенных пород, одинаковый характер рельефа и увлажнения, один микроклимат, одна почвенная разность, один биоценоз. Обычно фация занимает часть рельефа. Природные: склоны оврага, луг, пойма реки. Антропогенные: сад, поле, огород. Снять ландшафт в полном понимании можно не везде. На открытых участках понятно, в горах, но тоже не везде, в степи и т.п. По большому только с самолёта или с каких-то преобладающих высот. В лесной зоне – уже проблематичнее. Чаще всего фотограф сталкивается с более мелкими составными частями ландшафта. Поэтому в подборке изображений будут части урочищ, подурочища, фасции. В целом если их будет достаточно, то они конечно в итоге создадут общую картину ландшафта. Возникают вопросы о количестве снимков их тематике. Может, стоит описывать по схеме. 1. Общая картина района (можно космический снимок в сети есть бесплатные ресурсы) см. здесь. http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?pid=31728#p31728 2. Общий вид ландшафта (по возможности – фотография с высокой точки) 3. Отдельные урочища (часто упоминаемые в этикетках к растениям активных участников) 4. Отдельные части (фрагменты) урочищ (подурочища, фасции) 5. Может биотопы (но здесь, да и чуть выше встаёт вопрос о «зелёных копателях» что-то не очень хочется посвящать их по редким и исчезающим видам, полностью согласен с аргументами, которые звучали раньше) Если территория большая, то общая база будет состоять из локальных ландшафтов. Как у одного человека, так и Плантариума в целом. Было бы у всех единообразно и позволяло бы наладить поиск в рамках выбранной геосистемы. А фотографии растений желательно привязывать к сообществам. Вроде всё. Жду критики Если говорить о названии то одним термином похоже не обойтись.