Natalia Gamova | ..в составе этого рода был описан вид Dasystephana vodopjanovae Zuev
(см. http://www-sbras.nsc.ru/win/elbib/atlas/flora/1131.html ).
- в отличие от прочих, переименованных из Gentiana, синонима вроде и нет...
Может, его добавить?
/правда, фотографии вряд ли сразу появятся.. - хотя по идее, между двумя указанными в распространении регионами - Иркутской и Читинской областями - ещё ж Бурятия, и ближайший вид G.(D.) algida там очень даже есть - может, найдётся?
Отличие - что у альгиды "складки венчика чисто-жёлтые или с редкими крапинками", а у D. vodopjanovae они "густо усеяны фиолетовыми штрихами" ... посмотреть бы, что это!.. а то Хамар-Дабанские тоже со штрихами какими-то.. ? -
И, по крайней мере, фото Ирины Щегловой из общей подборки фото http://www.plantarium.ru/page/view/item/17243.html просто просятся под это определение Dasystephana vodopjanovae !..
?
п.с.: у Черепанова вида нет, т.к. т.11 ФС вышел в 1997 г., и там таксон дан как sp.nova
А в ФС эти горечавки - Сокольницы (Dasystephana) |
Natalia Gamova | ..так будем что-нибудь переносить или нет?
Вид не учтён в изданных определителях, поскольку описан позже, но ведь отличия есть..
? |
Natalia Gamova | Спасибо!
А фотографии переносить?
Насколько я поняла по описанию (вложенному в 1 сообщение), фотографии Ирины Щегловой точно попадают в рамки этого вида.
Остальные пока все оставить в альгиде?.. |
Natalia Gamova | ..тихо сам с собою я веду беседу :)
Фотографии Ирины Щегловой (все 5 штук) перенесла.
Есть ещё несколько снимков, где цветки уже увядают, а потому, скорее всего, поблёкли..
Эти - и ,
как мне представляется, тоже надо туда отправить.
Несколько больше вопросов с и
- вроде здесь тоже фиолетовый скорее цвет штрихов, нежели чем просто "тёмный" ?
Если возражений нет - может, и эти перенесём? |