| Natalia Gamova | Мытник выкладывать точно.
Остальное на Ваше усмотрение..(в принципе, можно найти какие-то причины, по которым НЕ выкладывать - но утверждать строго не возьмусь).. |
| Nikolay Belovezhets | Наталья Гамова wrote:
минуарция -не могу разобрать, чашелистики остроконечные или тупоконечные?..нужно для определения..
так - похожа на арктическую.
По-моему, остроконечные :)
 |
| Evgenij Sklyar | Николай Беловежец wrote:Вопрос в том, будут ли эти фотки соответствовать целям Плантариума?
Почему нет? Изначально руководствуйтесь наполненностью таксона фотоматериалами, а за тем уже оценивайте технические огрехи своих работ. |
| Yuri Pirogov | 3 - 6 и 8 я бы выложил. |
| Андрей Любченко | Николай Беловежец wrote:Цель-то себе я могу разную придумать, например, пусть у людей, заинтересовавшихся цветами горной тундры Хамар-Дабана будет представление что там можно встретить
- понятно
Николай Беловежец wrote:1. Более качественных фотографий рододендрона золотистого здесь полно
если в тундре Хамар-Дабана его никто раньше не фотографировал, то и такое фото подойдет )хотя хотелось бы покачественнее
Николай Беловежец wrote:2. вообще я тут перепончатокрылое фотографировал,
Вы сами ответили - надо или нет размещать :)
Николай Беловежец wrote:8. Тут тоже с композицией так себе, зато сочетание красивое.
такие фото и надо снимать - как сообщества и в соответствующий раздел помещать
(с цветностью "баловаться не стоит"
- как-то так |
| Елена Баяндина | Я бы немножко скадрировала:
ИМХО, горечавка совсем не мешает, только надо её в подписи упомянуть, а фон и вовсе замечательный :)
Дриада мне очень нравится, это субъективное мнение :P
 |
| Evgenij Sklyar | Елена Баяндина wrote:а фон и вовсе замечательный  прекрасно демонстрирует субстрат, на котором обосновалось растение. |
| Pavel Yevseyenkov | Елена Баяндина wrote:
ИМХО, горечавка совсем не мешает, только надо её в подписи упомянуть
ИМХО - мешает. Понятно что растения живут не в вакууме, а в растительном сообществе, но задача ботанико-фотографа в том и состоит, что бы показать и растение и, по-возможности, сообщество, но так что бы на фото было очевидно "кто тут главный". В данном случае этого нет, фото сделано просто для красоты. |
| Natalia Gamova | Николай Беловежец wrote:По-моему, остроконечные :)
..- просто, если пойти по этой тезе, то будет 3 вида: stricta, rubella и verna - ни на одну не похожа по всем остальным признакам.
А вот arctica - ну брат-близнец..
Я тоже когда сама первый раз определяла гербарий минуарции из горной тундры Хамар-Дабана (фото её здесь есть - вот )- пошла по этой тезе.
После как-то смотрю - признаки все не те..проверила по гербарным сборам - и главное, сравнила эти самые чашелистики - те, которые названы тупоконечными и остроконечными.
Оказалось, такие, как тут на фото - это в сравнении - тупоконечные. Остроконечные - острее (видимо, относительно разброса признаков в минуарциях..) |
ИМХО, горечавка совсем не мешает, только надо её в подписи упомянуть, а фон и вовсе замечательный :)
Дриада мне очень нравится, это субъективное мнение :P
