Некачественные фото

Discussion / Работа «Плантариума» / Forum

Если ставить задачу так, то она начинает перекликаться с уже высказывавшимися предложениями добавить на сайт возможность создавать конспекты региональных флор... Если делать их по аналогии со списками видов из Красных книг, то это будет проще, да и для того, чтобы отметить наличие вида в регионе, фотографии загружать не придётся. Но вот внутривидовое разнообразие таким образом не продемонстрируешь...

Кто будет делать этот конспект? Где гарантия того, что в этом конспекте не окажется ошибочно добавленных таксонов? Нет уж, пусть находка будет подтверждена хотя бы фотографией: всё же лучше, чем ничего.

совершенно согласен !!!

На мой взгляд, это необходимо. И будет от чего отталкиваться в поисках новых видов. И при определении это сузит область поиска.

Иван, встречный вопрос, а где гарантия, что все представители сложных родов представлены, верно? А если серьёзно, то есть же региональные флоры, их никто не отменял. Можно взять в руки и проверить. Другой вопрос виды, которые отсутствуют в списках региональных флор, здесь нельзя не согласиться - фотография, а ещё и гербарный сбор, ;) что немаловажно, просто обязаны быть.

В идеале я хотел бы видеть не конспект, а точечную карту ареала. В этом случае каждая точка должна быть чем-то подтверждена.

Иван, вы думаете что по каждой фотографии будет гербарный сбор? Боюсь - нет. А фотография... это не гербарный сбор, как не крути :( И 100 % гарантии здесь не даст никто.

фотография, это - гораздо лучше !!! вовсе не обязательно, для опознания, предварительно засушивать растения

А никто не даст 100% гарантии, что гербарные образцы, по которым составляются карты ареалов в различных Флорах, были верно определены. Можно, в конце концов, сделать две карты: одна на точках, подвержденных только фотографиями, другая - также подтвержденных гербарием. Боюсь только, что востребованность в карте 2-го типа будет (поначалу?) крайне мала. Ничего страшного. Если будут интересные находки, можно сделать повторную вылазку и собрать гербарий. Считайте такой способ представления первичным накоплением информации.

Я как раз из тех, кто размещает снимки с целью определения вида снятых растений. Я бы хотела иметь возможность самостоятельно удалять свои снимки, и удаляла бы все, кроме привязанных к "моей" географической точке, по снимку-два на вид. Ну, если качество позволит. :) Хотя, с другой стороны - у нас предполагается более 500 видов сосудистых растений....

Светлана, - есть способ показать растение и без загрузки на сайт, а, воспользовавшись возможностями форума, - загрузив непосредственно на форум, или разместив в комментарии воспользовавшись - /Код для вставки в форум (BBCode)/ (эти коды изображений, - доступны на многих фотохостингах, куда предварительно и необходимо загрузить изображение) Хотя, список растений (список таксонов), получющийся по результатам размещений Вами фото на сайте, может быть полезен не только Вам. Так, Ваше любопытство, может принести пользу не только Вам, но и многим другим :) Только, надо затратить чуть больше усилий, - чтобы растения на фото были узнаваемы, не только Вами (Вы то их видели в натуре, и помните), а и "сторонним" зрителям. Удачи !!!

Коллеги, прошу быть активнее в оценке фото - как в положительной, так и в отрицательной. Несколько негативных оценок позволяют мне применять эвтаназию почти не задумываясь, что сильно экономит время...

Недавно просматривал наиболее банальные таксоны на предмет некачественных фото, и понял одну особенность. Откровенно некачественных снимков(нерезких, пересвеченных и т. д.) очень мало. Большинство людей всё-таки умеют держать аппарат в руках. Однако имеет место необоснованно большое количество ракурсов некоторых, очень обычных видов(Адонис весенний-79 фото, аистник цикутовый-69 фото, вероника дубравная-66 фото,..). А что если всё-таки ввести некоторое ограничение на количество снимков в пределах одного вида. Например в виде вежливого предупреждения: " Страница таксона Erodium cicutarium уже содержит 69 фото. Если у вас нет особых причин грузить ещё одно-просим вас воздержаться от загрузки и пойти выпить кофе(пива, виски, абсента...) ". Ну, что-нибудь в таком духе. А то ведь весна не за горами, и адонисов весенних у нас станет ещё больше. Где-то на форуме уже обсуждалась идея иллюстрирования региональной флоры, и, насколько я понял, это не поощряется. А в патриотическом порыве можно постараться улучшить качество своих снимков, и тогда их не стыдно будет всё-таки загрузить вопреки предупреждению. Это конечно не панацея, но хоть какое-то начало. Тут же хочу поднять вопрос о фото ландшафтов "не подкреплённых" снимками растений. Это уже получаются просто виды. Это не соответствует ни основной, ни второстепенной задаче Плантариума.

Павел, а многие банальные виды попадают к нам неопределёнными...

Это уже технический вопрос. Думаю архитекторы сайта что-нибудь придумают.

Если фото качественные, зачем вводить ограничения? Что плохого что какое-то растение будет представлено 200 фото? Разве что, если на какой-то вид слишком много снимков, более строго их оценивать. Сам я часто прохожу мимо тех растений, которые уже раньше фотографировал. Иногда возможно зря так делаю, т. к. я не специалист и могу не отличить другой вид растения.

Грешно проходить мимо фотогеничного образца и не выложить на сайт удачный снимок, пусть и обычного вида! А вид и вправду может необычным оказаться... :rolleyes:

И ещё одни момент, хочется представить свой регион как можно большим числом таксонов. К тому же, в одном месте это банальный вид, в другом редкий. Географию распространения, мне кажется, тоже нужно учитывать. Конспекты флор, думаю, помогли бы решить перенасыщение однотипными фотографиями, но, по-видимому, это "будет"?? ещё не скоро.

Кстати, свой регион можно представить одним грамотным(качественным и информативным) снимком, а можно тремя дурацкими(а-ля цветок одуванчика - вид сверху).

Если сайт "резиновый" можно конечно и 200 фото одного вида, но тогда для удобства было бы неплохо как-то выделить 5-10 основных фото, а все остальные куда-нибудь под кнопку "ПОКАЗАТЬ ВСЕ ФОТО".

Автоматика в современных фотоаппаратах хорошая. А ещё Дмитрий Орешкин плохие снимки поубивал. Ну и стараемся, конечно :) Это уже обсуждали год назад при количествах фотографий в разы меньшем, чем сейчас. И решили не экономить. А после появления на сайте карт с точками многочисленные привязанные к координатам фотографии могут дать красивые картинки распространения растений. Раньше (до появления ландшафтного раздела) фото ландшафтов попадали к видам растений как иллюстрации местообитаний. Но были проблемы с соседствующими на фото видами, которые тоже могли бы иллюстрироваться копиями этой же фотографии. При желании ландшафты можно переместить к видам. Но ландшафты даже без привязанных видов - это чьи-то местообитания. Обитающие там виды можно указывать в подписи, и сразу получится много смысла из фотографии общего плана. А вообще интересно посмотреть фотографии, например, горных пиков, даже если там нет ни одного растения.

Читал я, читал про то какие качественные фотографии, а какие нет, да так и не понял, какие следует выкладывать, а какие - нет. Ну, то есть понятно, что откровенный брак- не надо. Но всё же решил попробовать эмпирическим путём определить подходят мои фотки, сделанные большей частью "на бегу", для Плантариума или нет. Вот несколько фотографий с Хамар-Дабана и причины, по которым они могут быть неподходящи для плантариума 1. Более качественных фотографий рододендрона золотистого здесь полно 2. По одному цветку вряд ли можно будет определить что это такое. И вообще я тут перепончатокрылое фотографировал, зато мне нравится :) 3. Фон страшненький и горечавка затесалась 4. Тут с резкостью плоховасто, несмотря на попытки "пошарпить" 5. Тут с композицией не очень, прямо скажем 6. Какая-то неживая фотка, наверное, "перефотошопил" 7. Не разберёшь где чьи листья 8. Тут тоже с композицией так себе, зато сочетание красивое. И синий цвет какой-то уж очень интенсивный, хотя с коррекцией цвета не баловался. Ну и так далее... Все эти фотографии характеризуют одну географическую точку и описывают её разнообразие. Вопрос - какие номера имеет смысл выкладывать, а какие - нет? Или выкладывать все, а модераторы пусть разбираются?

О! Хамар-Дабан - это чудесно. Вот какие растения: 1. Рододендрон золотистый 2. Дороникум алтайский (это не 1 цветок, а целое соцветие - и там просто больше нет ничего похожего..) 3. Ветреница (или в дробном делении - Ветреник Anemonastrum) - A. crinitum или A. sibiricum (сейчас ещё посмотрю..) + горечавка крупноцветковая 4. Дриада острозубчатая 5. Родиола розовая (золотой корень) 6. Мытник...возможно - мытник прелестный (приятный) Pedicularis amoena 7. Минуарция.. 8. Синий - Змееголовник крупноцветковый, жёлтая - фиалка двуцветковая -------- ветреник - видимо, A. crinitum всё же минуарция -не могу разобрать, чашелистики остроконечные или тупоконечные?..нужно для определения.. так - похожа на арктическую.

- это зависит от того - какую цель вы ставите - вот этого - не стоит

Цель-то себе я могу разную придумать, например, пусть у людей, заинтересовавшихся цветами горной тундры Хамар-Дабана будет представление что там можно встретить. Вопрос в том, будут ли эти фотки соответствовать целям Плантариума?