Некачественные фото

Discussion / Работа «Плантариума» / Forum

Хотел бы обсудить вопрос с рядом фотографий: 1. Фотографии, растения на которых невозможно определить по представленным признакам. 2. Фотографии с нечётким изображением, неудачные кадры, с неестественной цветопередачей и пр., т.е., откровенно говоря, брак. 3. Излишне дублирующие один и тот же (или многие) признак(и) у одного вида, т.е. для определителя малоценные, но "засоряющие" сайт и отнимающие внимание у пользователей. Хотелось бы начать избавляться от таких фото, а также напомнить, что "Плантариум" - это прежде всего определитель, а не фотосайт для "складирования" всех своих фотографий. Определитель должен помогать, а не мешать определять. Понятно, что это относится прежде всего к обычным видам - для редких часто и некачественное фото ценнее чем его отсутствие. Готово ли сообщество к таким шагам? Надеюсь, это только улучшит работу и качество представляемого материала. В конце-концов, это наше лицо и нас смотрят со всего мира. Пишите свои мнения!

Чистить надо, но аккуратно и вдумчиво. Скажем, заурядное фото какого-нибудь банального вида может происходить из района, где этот вид прежде не регистрировался; в таком случае снимок является носителем (косвенным) ценной хорологической информации. Я за категорическую вычистку снимков второй категории (в частности, сделанных мобильными телефонами), а остальное можно оставить до зимы. Семь раз отмерь, один отрежь.

Бывает так, хочется определить растение, а фотография не совсем удачная. Самому узнать квалификации не позволяет. Может позволять некачественным фотографиям прожить на Плантариуме в течение какого-то времени, чтоб дать шанс для определения, а потом удалять? Есть фотографии, которые наоборот, красивые, на мой взгляд, но малоценные с ботанической точки зрения. Не хотелось бы, чтоб их удаляли. Виды у которых очень много фото, наверное имеет смысл разделить на 2 группы. На странице с видом размещать «основные фото» и делать ссылку на «дополнительные фото». Тогда дубли не будут сильно отвлекать внимание.

Идея выглядит привлекательной: не убивать лишние снимки, а сделать для них "хранилище", к которому будет вести отсылка с основной страницы. Если кому-то не хватит деталей, можно будет поискать их в запаснике ("кладовке"). Боюсь только, что это - лишняя работа для Дмитрия, и он идею не поддержит.

Вероятно большинство менее качественных фото попадает через страницу неопознанных видов. Согласен, по некоторым видам много дублирующих фото, надо чистить, но не торопится, а лучше зимой "хранилище", по-моему, не нужно, надо выбирать качественные и "полезные" фото, по возможности сочетая эти два направление, но предпочтение отдавая первому, лишнии удалять. По неопределенным видам; Есть рода, виды которых однозначно все специалисты отказываются определять по фото ( Манжетки к примеру). Их надо удалять.

Может быть, действительно, каким-то образом отделять фотографии не очень качественные, бестолковые (дублирующие) и неинформативные сразу же при обсуждении, а оставлять только до тех пор, пока ее не определят насколько это возможно точно? Создать некий отстойник, корзину? Ведь участники, порой, загружают фотографии для того, чтобы знатоки определили, а не для того чтобы самим определить, используя уже имеющиеся для этого ресурсы сайта. Загруженность страницы вида однотипными фотографиями создает только иллюзию полноты. но если присмотреться - то информация повторяется одна и та же. А при коллективном отборе, при наличии соответствующего механизма на сайте, возможно этот процесс пошел бы быстрее. Может быть это было бы некое голосование, рейтинг фотографии? Что-то в этом духе. А администратору и модераторам было бы проще отслеживать такие фотографии. Как вам такая идея?

А если альпийская манжетка определяется на фото запросто, то ее тоже в корзину? Я разместил на сайте очень много фото ив, потому что и видов у нас на Мурмане около десятка, и гибриды встречаются. Но только квалифицированные ботаники могут определить, что можно оставить в качестве типовых или оригинальных фото, а что можно отсеить.

Конечно нет

Понятно, что избыток однотипных снимков одного и того же вида не нужен - он лишь затрудняет использование снимков (поиск нужных). Понятна и причина его возникновения - далеко не всегда снятое растение известно автору фотографии. В общем, проблема естествено вытекает из политики проекта и не может быть решена однократно - дубликаты были, есть и будут появляться. Совершенно согласен, менее качественные снимки нужно удалять. Я это время от времени делаю, причём удаляю либо откровенный брак, либо технически несовершенные снимки при наличии аналогов. Если удаляю неопределённые фото - пишу автору снимка результаты обсуждения. Делить снимки на две категории, как мне кажется, не стоит. Во-первых, усложняет сайт, а во-вторых - появляются вопросы, кто и на каком основании будет снимки на категории делить. Негативный рейтинг как способ отбора лучше, поскольку даёт возможность высказываться всем участникам проекта без ограничений по времени и не требует установления каких-либо формальных критериев качества. Я вижу решение в таком виде:

• Любой участник, видя, что то или иное фото по какой-то причине следует удалить с сайта, может единожды "пометить" его (т.е. высказать предложение об его удалении).
• Модераторы, имеющие право на удаление фото, будут получать почтовые извещения со списком фото, которые участники проекта считают возможным удалить, и количеством "чёрных меток" по каждому снимку.
• В случае, если окажется, что эти фото можно удалить без ущерба для информативности проекта, модераторы удалят их.

Какие будут замечания и предложения?

Удалять неинформативные фотографии как бы ни жаль было надо. Дмитрий у Вас нож и Вам придётся резать. Главное только чтобы не понравилось это делать "Живой определитель" как жизненно возникшую функцию уничтожать, думаю, не стоит, пользуется ведь спросом. Думаю только плюс "Плантариуму" Люди скидывают, им определяют, могут попасться и вкусные фотографии для определителя. Негативный рейтинг - большинство это вроде не плохо (категория - нравится не нравится), но под чутким наблюдением знающих людей иначе будет не серьёзно. Соглашусь с Владимиром Эпиктетовым спешить не стоит. С метками надо помягче, даже Джон Сильвер не любил их получать Не соглашусь с Дмитрием про категории. Развёрнутые категории качества фотоматериала со временем придётся вводить, меньше вопросов будет. ...... а может и не меньше (не все читают сноски) Для какой-то части дублей "склад" не помешал бы, тем более существуют как где-то говорил Денис "неуловимые габитуальные признаки" которые видишь а объяснить не можешь вроде фотографии одинаковые но изюминка есть в каждой. И ещё думаю, стоит точнее всем участникам рассказать, что такое дубль и желательно на примере фотографий. Многие участники могут думать, что делают дубли (в связи с неопытностью, с наличием близкородственных видов) и не выкладывать интересные фотографии думая, что они цитирую - "бестолковые".

Поддерживаю идею о всеобщем голосовании (рейтинге) за фотографии, по результатам которого администрация проекта могла бы принимать решение о его годности для определителя. Конечно же здесь должны приниматься все критерии, в том числе уникальность снимка, единственная находка в регионе, важный диагностический признак, фенологическая фаза и др. Такая система будет более объективной.

Тут ещё нужно затронуть вопрос о том, что в большинстве случаев однотипные снимки представляют различные регионы и исключая "дубликаты" мы "сужаем" ареал распространения одного и того же растения. А ведь это является одним из важных признаков для определения. С другой стороны, откровенный брак нужно удалять и я тоже за негативный рейтинг, но он не должен отображаться публично.

Негативный рейтинг - лишь инструмент, с помощью которого участники проекта могут обратить внимание модераторов на снимки сомнительной ценности. Решение всё равно будет приниматься индивидуально по каждому снимку с учётом его уникальности, информативности и т.д. - так, как это делается сейчас. Нет, ареал мы таким образом не сужаем, т.к. не подвергаем опасности местные популяции А если серьёзно - судить по географии снимков того или иного вида об его ареале нельзя - уж очень малая и несистематичная у нас выборка. Реально география снимков показывает распределение мест жительства и экспедиционные маршруты участников проекта Впрочем, информация о местах съёмки может оказаться полезной при исследовании этих самых ареалов... Совершенно согласен.

В дополнение к уведомлению модераторов о некачественных фото можно добавить возможность уведомлять администраторов о неправильно оформленной подписи к фотографии (необходимо предусмотреть возможность снять этот флаг после редактирования и исправления подписи).

Тогда, наверное, должны быть отдельные поля "Географический пункт", "Местообитание", "Описание части растения" (или что-то в этом роде), чтобы можно было понять, что подпись неправильно заполнена и, собственно, автоматизировать процесс. Я правильно мыслю? Хотя и в этом случае туда могут поставить просто точки...

Часто некачественные фотография получаются от довольно простых ошибок. Например: проблема фокусировки, на злаки очень трудно сфокусироватся; белые цветочки часто выгорают на фото; узкая зона резкости, пестик резкий, а тычинки нет; размытые фото и т. д. У меня часто выходят некачественные фотография, и обычно сразу их выбрасываю (хотя некоторые и жалко). Может создать отдельную тему и назвать, например вот так «Типичные ошибки при фотографирование растений и как с ними бороться». И там можно делится своим опытом и проблемами.

Давайте, создадим на форуме такую тему - ведь наш сайт "держится" на фотографиях! Поэтому, считаю, такая тема будет уместной.

Добавил на форум специальный раздел - Техника фотографии. Здесь можно создавать темы, посвящённые отдельным вопросам фотосъёмки, советам по улучшению снимков и т.п.

Спасибо, Дмитрий. Мне кажется, про обработку снимков в этот раздел тоже можно писать, от обработки много зависит тоже.

И про модели фотоаппаратов (пригодные именно для съёмки растений) - тоже написал бы кто-нибудь

Я бы тоже в этом вопросе не прочь просветиться!

Как бы каждую фотку не пришлось обсуждать - даёт ли она уникальную информацию к иллюстрации биоразнообразия таксона в ареале вида, или нет

скорее, активным фотографам надо обсудить и принять "кодекс участника проэкта" к примеру, если таксон описан хорошо, не стоит каждому выкладывать /серию фото одного вида/, если фото сопоставимы по качеству и информативности с уже имеющимся в таксоне. а, если, автор ставит себе задачу "описать" флору определённого региона, и есть необходимость разместить фотографиии вида для, своего списка, то можно ограничится и одним фото, а тему для него выбрать примерно такую, - красивое, качественное фото общего вида растения, или посмотреть, фото какого признака, важного для определения этого растения, будет полезно для ресурса и сможет помочь другим пользователям, и постаратся этот признак сфотографировать. Если растение, автором не опознано, то, - разместить фото ощего вида, и ждать наводящих вопросов, и если они (вопросы поступят ) тогда и добавлять спрашиваемое.

ничего не понятно Я предлагаю и жду... когда у нас появятся ареалы. Это важно, для понимания видовой изменчивости. Что надо-то - разгрузить страницы таксонов. И удалять куда, перемещать куда, чтобы меньше споров было. И хранить где? Предлагаю тут, в "конспектах региональных флор", избыточные для страницы таксона фото. И хорошо бы упростить процедуру замен фото из КРФ и страниц таксонов, и ноборот.

Если ставить задачу так, то она начинает перекликаться с уже высказывавшимися предложениями добавить на сайт возможность создавать конспекты региональных флор... Если делать их по аналогии со списками видов из Красных книг, то это будет проще, да и для того, чтобы отметить наличие вида в регионе, фотографии загружать не придётся. Но вот внутривидовое разнообразие таким образом не продемонстрируешь...