Некачественные фото

Discussion / Работа «Плантариума» / Forum

Хотел бы обсудить вопрос с рядом фотографий: 1. Фотографии, растения на которых невозможно определить по представленным признакам. 2. Фотографии с нечётким изображением, неудачные кадры, с неестественной цветопередачей и пр., т.е., откровенно говоря, брак. 3. Излишне дублирующие один и тот же (или многие) признак(и) у одного вида, т.е. для определителя малоценные, но "засоряющие" сайт и отнимающие внимание у пользователей. Хотелось бы начать избавляться от таких фото, а также напомнить, что "Плантариум" - это прежде всего определитель, а не фотосайт для "складирования" всех своих фотографий. Определитель должен помогать, а не мешать определять. Понятно, что это относится прежде всего к обычным видам - для редких часто и некачественное фото ценнее чем его отсутствие. Готово ли сообщество к таким шагам? Надеюсь, это только улучшит работу и качество представляемого материала. В конце-концов, это наше лицо и нас смотрят со всего мира. Пишите свои мнения!

Чистить надо, но аккуратно и вдумчиво. Скажем, заурядное фото какого-нибудь банального вида может происходить из района, где этот вид прежде не регистрировался; в таком случае снимок является носителем (косвенным) ценной хорологической информации. Я за категорическую вычистку снимков второй категории (в частности, сделанных мобильными телефонами), а остальное можно оставить до зимы. Семь раз отмерь, один отрежь.

Бывает так, хочется определить растение, а фотография не совсем удачная. Самому узнать квалификации не позволяет. Может позволять некачественным фотографиям прожить на Плантариуме в течение какого-то времени, чтоб дать шанс для определения, а потом удалять? Есть фотографии, которые наоборот, красивые, на мой взгляд, но малоценные с ботанической точки зрения. Не хотелось бы, чтоб их удаляли. Виды у которых очень много фото, наверное имеет смысл разделить на 2 группы. На странице с видом размещать «основные фото» и делать ссылку на «дополнительные фото». Тогда дубли не будут сильно отвлекать внимание.

Идея выглядит привлекательной: не убивать лишние снимки, а сделать для них "хранилище", к которому будет вести отсылка с основной страницы. Если кому-то не хватит деталей, можно будет поискать их в запаснике ("кладовке"). Боюсь только, что это - лишняя работа для Дмитрия, и он идею не поддержит.

Вероятно большинство менее качественных фото попадает через страницу неопознанных видов. Согласен, по некоторым видам много дублирующих фото, надо чистить, но не торопится, а лучше зимой :) "хранилище", по-моему, не нужно, надо выбирать качественные и "полезные" фото, по возможности сочетая эти два направление, но предпочтение отдавая первому, лишнии удалять. По неопределенным видам; Есть рода, виды которых однозначно все специалисты отказываются определять по фото ( Манжетки к примеру). Их надо удалять.

Может быть, действительно, каким-то образом отделять фотографии не очень качественные, бестолковые (дублирующие) и неинформативные сразу же при обсуждении, а оставлять только до тех пор, пока ее не определят насколько это возможно точно? Создать некий отстойник, корзину? Ведь участники, порой, загружают фотографии для того, чтобы знатоки определили, а не для того чтобы самим определить, используя уже имеющиеся для этого ресурсы сайта. Загруженность страницы вида однотипными фотографиями создает только иллюзию полноты. но если присмотреться - то информация повторяется одна и та же. А при коллективном отборе, при наличии соответствующего механизма на сайте, возможно этот процесс пошел бы быстрее. Может быть это было бы некое голосование, рейтинг фотографии? Что-то в этом духе. А администратору и модераторам было бы проще отслеживать такие фотографии. Как вам такая идея?

А если альпийская манжетка определяется на фото запросто, то ее тоже в корзину? Я разместил на сайте очень много фото ив, потому что и видов у нас на Мурмане около десятка, и гибриды встречаются. Но только квалифицированные ботаники могут определить, что можно оставить в качестве типовых или оригинальных фото, а что можно отсеить.

Конечно нет :)

Понятно, что избыток однотипных снимков одного и того же вида не нужен - он лишь затрудняет использование снимков (поиск нужных). Понятна и причина его возникновения - далеко не всегда снятое растение известно автору фотографии. В общем, проблема естествено вытекает из политики проекта и не может быть решена однократно - дубликаты были, есть и будут появляться. Совершенно согласен, менее качественные снимки нужно удалять. Я это время от времени делаю, причём удаляю либо откровенный брак, либо технически несовершенные снимки при наличии аналогов. Если удаляю неопределённые фото - пишу автору снимка результаты обсуждения. Делить снимки на две категории, как мне кажется, не стоит. Во-первых, усложняет сайт, а во-вторых - появляются вопросы, кто и на каком основании будет снимки на категории делить. Негативный рейтинг как способ отбора лучше, поскольку даёт возможность высказываться всем участникам проекта без ограничений по времени и не требует установления каких-либо формальных критериев качества. Я вижу решение в таком виде:

• Любой участник, видя, что то или иное фото по какой-то причине следует удалить с сайта, может единожды "пометить" его (т.е. высказать предложение об его удалении).
• Модераторы, имеющие право на удаление фото, будут получать почтовые извещения со списком фото, которые участники проекта считают возможным удалить, и количеством "чёрных меток" по каждому снимку.
• В случае, если окажется, что эти фото можно удалить без ущерба для информативности проекта, модераторы удалят их.

Какие будут замечания и предложения?

Удалять неинформативные фотографии как бы ни жаль было надо. Дмитрий у Вас нож и Вам придётся резать. ;) Главное только чтобы не понравилось это делать :) "Живой определитель" как жизненно возникшую функцию уничтожать, думаю, не стоит, пользуется ведь спросом. Думаю только плюс "Плантариуму" Люди скидывают, им определяют, могут попасться и вкусные фотографии для определителя. Негативный рейтинг - большинство это вроде не плохо (категория - нравится не нравится), но под чутким наблюдением знающих людей иначе будет не серьёзно. Соглашусь с Владимиром Эпиктетовым спешить не стоит. С метками надо помягче, даже Джон Сильвер не любил их получать :( :) Не соглашусь с Дмитрием про категории. Развёрнутые категории качества фотоматериала со временем придётся вводить, меньше вопросов будет. ...... а может и не меньше (не все читают сноски) :) Для какой-то части дублей "склад" не помешал бы, тем более существуют как где-то говорил Денис "неуловимые габитуальные признаки" которые видишь а объяснить не можешь :/ вроде фотографии одинаковые но изюминка есть в каждой. И ещё думаю, стоит точнее всем участникам рассказать, что такое дубль и желательно на примере фотографий. Многие участники могут думать, что делают дубли (в связи с неопытностью, с наличием близкородственных видов) и не выкладывать интересные фотографии думая, что они цитирую - "бестолковые".

Поддерживаю идею о всеобщем голосовании (рейтинге) за фотографии, по результатам которого администрация проекта могла бы принимать решение о его годности для определителя. Конечно же здесь должны приниматься все критерии, в том числе уникальность снимка, единственная находка в регионе, важный диагностический признак, фенологическая фаза и др. Такая система будет более объективной.

Тут ещё нужно затронуть вопрос о том, что в большинстве случаев однотипные снимки представляют различные регионы и исключая "дубликаты" мы "сужаем" ареал распространения одного и того же растения. А ведь это является одним из важных признаков для определения. С другой стороны, откровенный брак нужно удалять и я тоже за негативный рейтинг, но он не должен отображаться публично.

Негативный рейтинг - лишь инструмент, с помощью которого участники проекта могут обратить внимание модераторов на снимки сомнительной ценности. Решение всё равно будет приниматься индивидуально по каждому снимку с учётом его уникальности, информативности и т.д. - так, как это делается сейчас. Нет, ареал мы таким образом не сужаем, т.к. не подвергаем опасности местные популяции :) А если серьёзно - судить по географии снимков того или иного вида об его ареале нельзя - уж очень малая и несистематичная у нас выборка. Реально география снимков показывает распределение мест жительства и экспедиционные маршруты участников проекта :) Впрочем, информация о местах съёмки может оказаться полезной при исследовании этих самых ареалов... Совершенно согласен.

В дополнение к уведомлению модераторов о некачественных фото можно добавить возможность уведомлять администраторов о неправильно оформленной подписи к фотографии (необходимо предусмотреть возможность снять этот флаг после редактирования и исправления подписи).

Тогда, наверное, должны быть отдельные поля "Географический пункт", "Местообитание", "Описание части растения" (или что-то в этом роде), чтобы можно было понять, что подпись неправильно заполнена и, собственно, автоматизировать процесс. Я правильно мыслю? Хотя и в этом случае туда могут поставить просто точки... :(

Часто некачественные фотография получаются от довольно простых ошибок. Например: проблема фокусировки, на злаки очень трудно сфокусироватся; белые цветочки часто выгорают на фото; узкая зона резкости, пестик резкий, а тычинки нет; размытые фото и т. д. У меня часто выходят некачественные фотография, и обычно сразу их выбрасываю (хотя некоторые и жалко). Может создать отдельную тему и назвать, например вот так «Типичные ошибки при фотографирование растений и как с ними бороться». И там можно делится своим опытом и проблемами.

Давайте, создадим на форуме такую тему - ведь наш сайт "держится" на фотографиях! Поэтому, считаю, такая тема будет уместной.

Добавил на форум специальный раздел - Техника фотографии. Здесь можно создавать темы, посвящённые отдельным вопросам фотосъёмки, советам по улучшению снимков и т.п.

Спасибо, Дмитрий. Мне кажется, про обработку снимков в этот раздел тоже можно писать, от обработки много зависит тоже.

И про модели фотоаппаратов (пригодные именно для съёмки растений) - тоже написал бы кто-нибудь ;)

Я бы тоже в этом вопросе не прочь просветиться!

Как бы каждую фотку не пришлось обсуждать - даёт ли она уникальную информацию к иллюстрации биоразнообразия таксона в ареале вида, или нет :D

скорее, активным фотографам надо обсудить и принять "кодекс участника проэкта" к примеру, если таксон описан хорошо, не стоит каждому выкладывать /серию фото одного вида/, если фото сопоставимы по качеству и информативности с уже имеющимся в таксоне. а, если, автор ставит себе задачу "описать" флору определённого региона, и есть необходимость разместить фотографиии вида для, своего списка, то можно ограничится и одним фото, а тему для него выбрать примерно такую, - красивое, качественное фото общего вида растения, или посмотреть, фото какого признака, важного для определения этого растения, будет полезно для ресурса и сможет помочь другим пользователям, и постаратся этот признак сфотографировать. Если растение, автором не опознано, то, - разместить фото ощего вида, и ждать наводящих вопросов, и если они (вопросы поступят :) ) тогда и добавлять спрашиваемое.

ничего не понятно Я предлагаю и жду... когда у нас появятся ареалы. Это важно, для понимания видовой изменчивости. Что надо-то - разгрузить страницы таксонов. И удалять куда, перемещать куда, чтобы меньше споров было. И хранить где? Предлагаю тут, в "конспектах региональных флор", избыточные для страницы таксона фото. И хорошо бы упростить процедуру замен фото из КРФ и страниц таксонов, и ноборот.

Если ставить задачу так, то она начинает перекликаться с уже высказывавшимися предложениями добавить на сайт возможность создавать конспекты региональных флор... Если делать их по аналогии со списками видов из Красных книг, то это будет проще, да и для того, чтобы отметить наличие вида в регионе, фотографии загружать не придётся. Но вот внутривидовое разнообразие таким образом не продемонстрируешь...